Приговор № 1-42/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024




Дело № 1-42/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000176-22


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 15 апреля 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течение которого ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 15 октября 2023 года не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, 15 октября 2023 около 18 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 15 октября 2023 года около 18 часов 05 минут ФИО2, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №, расположенного по <адрес>, сел за управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а именно занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

15 октября 2023 года около 18 часов 10 минут ФИО2, следуя на указанном мопеде около дома №, расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В связи с отказом в прохождении освидетельствования, наличием признаков опьянения, ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 15 октября 2023 года в период времени с около 18 часов 45 минут до около 18 часов 50 минут ФИО2, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование отказался. В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, которому ФИО2 оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

ФИО2 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым мопед марки «ALPHA», принадлежащий подсудимому ФИО2 – конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства мопеда, собственником которого является ФИО2, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Собственником транспортного средства - мопеда марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака является ФИО2, что подтверждается гарантийным талоном, выданным ИП «ФИО1» и не отрицается ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака находится в ООО «<данные изъяты> суд считает необходимым наложить арест на указанное транспортное средство в виде запрета распоряжаться им.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ наложить арест на мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, в виде запрета распоряжаться указанным мопедом, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова



Суд:

Бичурский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Шагдурова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ