Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-22/2017

дело № 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петровск- Забайкальский 25 октября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровск- Забайкальской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника - адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск- Забайкальского судебного района от 13.09.2017 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 06.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск- Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.09.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни в ходе ссоры к супруге З умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последействий в виде причинения легкого вреда здоровью З и желая этого, нанес последней кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, один удар в область правого плеча и два удара в правую руку, причинив З телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, множественные колото-резаные раны правой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью.

За совершение указанного преступления ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка 47 Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде 1 года 20 дней лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Петровск-Забайкальской межрайпрокуратуры Дашабальжирова И.С. с данным приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района, Забайкальского края, не согласилась, считает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания исходя из следующего. В суде первой инстанции установлено, что ФИО2 06.12.2016 года судим мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст.116 УК РФ за нанесение побоев своему малолетнему сыну, к 220 часам обязательных работ. Согласно ст.116 УК РФ в редакции от 03.07.2016 года уголовно-наказуемым считались нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Полагает, что в соответствии с новой редакцией ст.116 УК РФ от 07.02.2017 года уголовно-наказуемым в настоящее время считается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Считает, что в силу ст.10 УК РФ деяния ФИО3, совершенные им 13.08.2016 года, предусмотренные ст.116 УК РФ в редакции от 03.07.2016 года, федеральным законом от 07.02.2017 года № 8-ФЗ декриминализированы. В связи с чем, судом неправомерно во водной части приговора указаны сведения о его судимости от 06.12.2016 года и при назначении наказания применены положения ст.70 УК РФ. Также считает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья осужденного, который стоит на учете у врача –нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя второй стадии, врача-психиатра: социализированное расстройство поведения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск- Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.09.2017 года в отношении ФИО2 изменить, в виду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания, учесть состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, исключить применение ст.70 УК РФ; из вводной части приговора исключить сведения о судимости, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить наказание в виде 1 год лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в остальной части приговор оставит без изменения.

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1 представление поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании защитник Василевская О.В. принятие решения по представлению прокурора оставила на усмотрение суда.

Осужденный ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.12 ГПК, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд находит, что апелляционное представление заместителя прокурора Дашабальжировой И.С. подлежит удовлетворению.

Положение ст.389.20 УПК РФ, наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении (п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 13.09.2017 года изменить в сторону улучшения положения осужденного в виду несправедливости назначенного наказания вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Осужденный ФИО2 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района и в апелляционном суде вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им было добровольно, после консультации с защитником поддерживал, понимал и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины осужденного в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе осужденного, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По результатам рассмотрения уголовного дела, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в ходе предварительного следствия, доказанной полностью.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.12.2016 года, вступившим в законную силу 19.12.2016 года, ФИО2 осужден за совершение в отношении близкого родственника - его малолетнего сына ЗМД, преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ.

Федеральным законом от 07.02.2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 10.02.2017 года, ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Тем самым, указанным Федеральным законом исключена уголовная ответственность за побои или совершение иных насильственных действий в отношении близких лиц.

Таким образом, с введением в действие Федерального закона № 8-ФЗ от 07.02.2017 года, совершенное ФИО2 деяние, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.12.2016 года, декриминализовано.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из вышеизложенного ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи от 06.12.2016 года и считается не судимым, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ.

Следовательно, мировому судье при вынесении обжалуемого приговора необходимо было указать в описательно-мотивировочной части о декриминализации совершенного ФИО2 деяния по приговору от 06.12.2016 года, не учитывать данную судимость при назначении наказания по настоящему приговору и соответственно не применять положения ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебное решение мирового судьи в части назначенного ФИО2 наказания нельзя признать справедливым.

В связи с чем, приговор мирового судьи в этой части следует изменить исключить в установочной части приговора в личности подсудимого указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.12.2016 года, а также в описательно –мотивировочной и резолютивной частях приговора исключить указание на применение положений ст.70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Кроме того, согласно материалов дела, ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: социализированное расстройство поведения ( в анамнезе аутоагрессивная (интрапунитивная) реакция (т.1 л.д.85). Исходя из таких данных, состояние здоровья ФИО2, обусловленное изменениями его психики, которые согласно заключению комиссии экспертов № 244 не исключали его вменяемости (т.1 л.д.66-69), необходимо учесть при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района при назначении наказания ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ не были соблюдены требования уголовного закона.

Доводы апелляционного представления заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при постановлении приговора от 13.09.2017 года мировой судья судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района неверно применил нормы уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района о виновности осужденного юридической оценки действий ФИО2 правильными, вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам представления ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие неверного применения норм ст.70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 13 сентября 2017 года в отношении : ФИО2, в сторону улучшения в виду несправедливости назначенного наказания вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, изменить:

- Исключить из вводной части приговора, в личности подсудимого сведения о судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкалського края от 06.12.2016 года, указав, что ФИО2 не судим.

- Признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО2, обусловленное изменениями его психики, не исключающими вменяемости.

- Исключить из резолютивной части приговора указание на применение норм ст.70 УКРФ.

- Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленной главами 471 и 481 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: М.Б. Лазарева