Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-512/2017

№ 2-512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 17 ноября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 15.11.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании обеспечить мероприятия, направленные на сохранение и восстановление водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Прохоровского района в ходе осуществления надзорных функций в сфере земельного законодательства выявлены нарушения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе проверки установлено, что на территории Радьковского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2

При проведении рейдовых мероприятий по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов федерального контроля, в период времени 17-18 октября 2017 года на территории Радьковского сельского поселения Прохоровского района установлено, что ИП ФИО2 в границах прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица произвел распашку земли, чем изменен берег водного объекта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере земле-водопользования.

Истец просил обязать ответчика провести мероприятия, направленные на сохранение и восстановление прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица на территории Радьковского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области, в месте распашки земли.

В судебном заседании прокурор поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 иск признал в полном объеме, пояснил, что выявленные нарушения действительно имеют место, но в связи с погодными условиями устранить их не представилось возможным. Просил определить срок для их устранения до 01.07.2018 года.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 после данного разъяснения подтвердил суду признание иска, указав, что он понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения и является его волеизъявлением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлен факт бездействия ответчика по проведению мероприятий, направленных на сохранение и восстановление прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица на территории Радьковского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области, в месте распашки земли.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем требования прокурора о понуждении ответчика совершить действия основаны на законе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для исполнения решения суда ответчику необходимо время, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.206 ГПК РФ установления срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, о котором просит представитель ответчика и с чем соглашается истец.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании обеспечить мероприятия, направленные на сохранение и восстановление водного объекта удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия, направленные на сохранение и восстановление прибрежной защитной полосы реки Донецкая Сеймица на территории Радьковского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области, в месте распашки земли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова