Приговор № 1-118/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 03 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Липового О.Е., представившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Оренбургская <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей поваром в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи Апрелевского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <адрес> выражаясь нецензурной бранью и провоцируя сотрудников полиции на конфликт, вопреки законным требованиям командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу прапорщика полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, о прекращении противоправного поведения, нанесла Потерпевший №1 не менее 3 ударов своими руками в область головы, не менее 2 ударов своими руками в область груди и не менее 2 ударов сумкой в область туловища, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства и регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение ей преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимой и её отношения к содеянному находит, что данный вид наказания оптимален для исправления ФИО1, достижения иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Предусмотренных законом убедительных оснований для назначения подсудимой более строгого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела также не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ФИО1.

Размер штрафа суд устанавливает с учетом сведений о личности подсудимой, её материальном и семейном положении, характере содеянного и наступивших последствиях.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: ИНН/КПП №; УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с №) Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с №; БИК №; ОГРН №; ОКТМО №; ОКПО №; ОКОГУ №; ОКФС №; КБК №; назначение платежа – штраф по уголовному делу, в назначении платежа указать номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск с рукописной надписью черного цвета «видео № (т. 1 л.д. 158) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов