Решение № 12-174/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело №12-174/17


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «26» апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья «Жильё» на постановление о назначении административного наказания от 09.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.Верхняя Пышма ФИО2 №< № > от 09.03.2017 г. товарищество собственников жилья «Жильё» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, установленных п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", и п/п.1.2,2.2,2.4,3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выявленное 20 февраля 2017 года при отборе проб горячей воды из крана ГВС в квартире < № > по ул.40-летия Октября, д< № > в г.Екатеринбурге, поскольку качество горячей воды не соответствовало требованиям санитарных правил по температуре.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник по доверенности ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, мотивируя тем, что не доказан факт совершения правонарушения, административное расследование проведено с нарушением норм процессуального права, поскольку замер температуры был осуществлен только 09.02.2017 года, тогда как в соответствии с определением о назначении экспертизы должен был быть произведен до 08.02.2017 года. Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора не более чем на 3 градуса является допустимым, а по результатам замера температура горячей воды в квартире №< № > составила 56,7 градусов, что не влечет ответственности. Кроме того, заявитель жалобы считает неверной квалификацию правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ, поскольку действия ТСЖ «Жильё» подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Также, не может быть использован в качестве доказательства акт замеров температуры, поскольку при проведении замеров нарушены методы контроля МУК 4.3.2900-11.4.3, и замер произведен только с одной точки. При рассмотрении дела должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что субъектом ответственности должна быть ресурсоснабжающая организация, поставляющая ресурс ненадлежащего качества, а не ТСЖ.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник юридического лица не явился, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении, представила письменный отзыв, согласно которому организации, осуществляющие горячее водоснабжение обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПин 2.1.4.1074-01. Довод ТСЖ «Жильё» о нарушении срока передачи результатов экспертизы должностному лицу Управления Роспотребнадзора несостоятелен, поскольку не нарушает право лица, в отношении которого велось производство по делу, так как измерение температуры горячей воды в квартире произведено с участием представителя юридического лица. Довод о допустимом отклонении температуры горячей воды несостоятелен в силу п.6 раздела 1 Постановления Правительства РФ №354 в соответствии с которым при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства о техническом регулировании недопустимо. Кроме того, оценка соблюдения требований санитарных правил осуществлялась непосредственно в квартире заявителя, обратившегося с жалобой, поэтому требование по отбору воды не менее чем из 4 точек не применимы, так как целью экспертизы являлась именно оценка качества горячей воды, подаваемой гражданам в квартиру №< № > ТСЖ «Жильё» является организацией, эксплуатирующей распределительную сеть горячего водоснабжения дома №< № > по ул.40-летия Октября в < адрес >, соответственно и субъектом ответственности вне зависимости от договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО2. < № > от 09.03.2017 г. о назначении ТСЖ «Жильё» административного наказания, законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.2,2.2,2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

2.2. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

2.4. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, на основании жалобы жильца квартиры №< № > дома < № > по ул40-летия Октября в г. Екатеринбурге на неудовлетворительное качество горячей воды заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 24.01.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ТСЖ «Жилье». Проведение административного расследования поручено главному специалисту территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4.(л.д.4).

Кроме этого, было вынесено определение о назначении экспертизы < № > от 24.01.2017 года в квартире < № > дома №< № > по ул.40-летия Октября в г.Екатеринбург с целью определения качества и температуры горячей воды

Копии определений о возбуждении дела и проведении административного расследования и определения о назначении экспертизы направлены в адрес юридического лица, в отношении которого велось производство по делу надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства на л.д.5-6. Таким образом, должностным лицом соблюдены требования ст.28.7 и 26.4 КоАП РФ. В определении разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Определение содержит подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности и разъяснении прав, предусмотренных ст.25.9,26.4 КоАП РФ. (л. д.8).

24 января 2017 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в присутствии представителя ТСЖ «Жилье» ФИО5 и двух понятых был произведен отбор проб из распределительной сети, крана в ванной в квартире №< № > дома №< № > по ул.40-летия Октября г. Екатеринбург (л.д16). Протокол отбора проб соответствует требованиям ст.26.5 КоАП РФ.

Протоколы лабораторных испытаний < № > от 10.02.2017 года и < № > от 10.02.2017 года, а также экспертное заключение < № > от 10 февраля 2017 года свидетельствуют о том, что проба горячей воды по показателю температура воды (56,7градусов при норме от 60-75 градусов) не соответствует п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (л д.10-15). Эксперт М. дала заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу- главным специалистом О.

При таких данных в отношении ТСЖ «Жилье» главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области О., осуществляющим административное расследование в пределах компетенции, установленной ч. ч. 1, 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года N 40, обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2017 года, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 названного Кодекса, и копия которого получена представителем юридического лица.

ТСЖ «Жилье» как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Доказательства своевременного принятия ТСЖ мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей воды, доказательства осуществления им надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства России от 06 мая 2011 года №354, исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относится, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

Исходя из изложенного, доводы о том, что субъектом ответственности является ресурсоснабжающая организация, нарушающая договорные обязательства - ПАО «Т Плюс», не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка в жалобе на нарушение срока представления результатов экспертизы, правового значения не имеет, поскольку отбор проб проведен при непосредственном участии представителя ТСЖ и его надлежащем уведомлении.

Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 №АКПИ13-394 пункт 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества признан недействующим.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на допустимое отклонение температуры горячей воды на 3 градуса несостоятельна.

Таким образом, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и дал верную юридическую оценку действиям ТСЖ «Жилье» по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции, установленной законом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ТСЖ «Жильё» обоснованно, с соблюдением процессуального законодательства, на законных основаниях было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районам г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г.Березовский, г.Верхняя Пышма ФИО2 №< № > от 09.03.2017 г. в отношении товарищества собственников жилья «Жильё» по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Жильё» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова