Приговор № 1-321/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Особый порядок

Дело № 1-321/В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 08 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6 при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы по общему заболеванию, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, комната 4, ограничено годного к воинской службе, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Наказание не отбывал.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, увидел ФИО5, на плече у которой находилась женская сумка, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

В указанное время, в указанном месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества приблизился к ФИО5, находящейся у первого подъезда <адрес>, и, осознавая, что его действия будут очевидными для ФИО6, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, открыто похитил у ФИО5 женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри: кошельком из кожзаменителя черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 открыто похитил имущество гр. ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> копеек, и с целью удержания похищенного попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены ФИО7, находящимся там же, который принял меры к их пресечению, в связи с чем, ФИО1 бросил похищенное у ФИО5 указанное имущество и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находясь во дворе <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и бросил похищенное имущество, принадлежащее ФИО5

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не доведено преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной /т.1, л.д. 59/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны /т.2, л.д. 41/, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит /т.2, л.д. 39,40/

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному,

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -161 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от 01. 06. 2017 года в виде 1 (Одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8(Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Следование в колонию – поселение определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 07.02. 2017 года по 07.09. 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме № рублей, оставить у потерпевшей ФИО5, по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева