Приговор № 1-47/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Сюваткиной Л.А., представившего удостоверение № 62 и ордер № 533, потерпевшего ( гражданского истца) П., при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2017 года, примерно с 12 часов 00 минут, ФИО1 находился у своей бывшей супруги П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 12 часов 05 минут того же дня, достоверно зная, что П. принадлежащие ей денежные средства хранит в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, ФИО1 решил тайно похитить их, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, поскольку в вышеуказанной квартире он находился один, руководствуясь корыстными побуждениями, 24 ноября 2017 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к шкафу, открыл не запирающуюся на запорное устройство дверцу шкафа, после чего тайно похитил со второй полки сверху принадлежащие П. денежные средства в сумме 30 000 рублей, находящиеся в металлической банке, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. и потерпевшая П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что 24 ноября 2017 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире у П., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие П. денежные средства на сумму 30 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и имел возможность распорядиться.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинил П. имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей, что для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относиться к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения подсудимым повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства и работы.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей (гражданским истцом) – П. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд принял признание подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 исковых требований потерпевшего ( гражданского истца) П., так как данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшей ( гражданского истца) П. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу П. 30000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.