Решение № 12-448/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-448/2025

Дело № 12-448/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Капишина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «М-Деньги» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО МКК «М-Деньги» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО МКК «М-Деньги» ФИО2 обратилась в суд с жалобой указав, что ООО МКК «М-Деньги» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием. Постановление должностного лица является незаконным, поскольку общество непричастно к направлению сообщений, мобильные номера №, № заявителю не принадлежат и им не используются. Смс-сообщения направлялись ООО МКК «М-Деньги» заемщику ФИО3 исключительно с телефона №, принадлежащего заявителю. Иные смс-сообщения на номер телефона заемщика не направлялись, в том числе посредством мессенджеров. Общество осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности с помощью программно-аппаратного комплекса в автоматическом режиме. Заявитель не осуществляет взаимодействие по средствам сети интернет, в том числе через социальные сети, мессенджеры. Выводы должностного лица незаконны и необоснованны, не содержат доказательственной базы и сформированы исключительно на личных убеждениях и необоснованных выводах заемщика ФИО3 На основании изложенного, заявитель просит уменьшить размер административного штрафа, применив положения п.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Представители ООО МКК «М-Деньги», ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ООО МКК «М-Деньги», включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций, являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности допустило взаимодействие с ФИО3 с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № и по которому образовалась задолженность, посредством направления с абонентского номера +№, не принадлежащего обществу, с использованием мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ФИО3 текстового сообщения, в содержании которого в нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствуют: наименование кредитора, контактный номер телефона кредитора, а также высказывается оказывающее психологическое давление на должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Деньги» в целях возврата просроченной задолженности допустило направление с абонентского номера +№, не принадлежащего обществу, с использованием мессенджера WhatsApp сообщений, в содержании которых в нарушение требований части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствуют: наименование кредитора, контактный номер телефона кредитора, и путем направления которых на должника, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ оказывалось психологическое давление, выразившееся в угрозе взаимодействия с третьими лицами.Данное нарушение выявлено должностным лицом Главного управления ФССП по Самарской области в ходе рассмотрения обращения ФИО3 на действия ООО МКК «М-Деньги», по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и мирофинансовых организациях».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель указывает на то, что текстовые сообщения не были направлены ООО МКК «М-Деньги», так как телефонные номера за обществом не зарегистрированы.

Отсутствие регистрации номеров +№, +№ за ООО МКК «М-Деньги» не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание текстовых сообщений относительно наличия задолженности по договору займа, свидетельствует о том, что сообщения направлялись в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по договору займа, заключенного с ООО МКК «М-Деньги».

Экономическая заинтересованность в возврате просроченной задолженности по договору, имеющейся у ФИО3 перед ООО МКК «М-Деньги» имелось исключительно у последнего, на что обоснованно указано должностным лицом.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «М-Деньги» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был. Обществу по месту регистрации направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следует признать, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса. По настоящему делу размер административного штрафа определен с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой штраф подлежал определению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть от 25 000 тысяч до 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «М-Деньги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –