Решение № 12-726/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-726/2025

к делу №

УИД №RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 18 сентября 2025 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ООО «Кронос», в лице представителя по доверенности Б.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой, в которой просит суд постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ООО «Кронос» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:01 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки MAHTGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельнодопустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.30 % (0.730 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.730 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8.00 % (0.520 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.020 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11.08 % (0.720 т) на ось № 4(погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.220 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 14.46 % (0.940 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.440 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 15.08 % (0.980 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.480 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства марки MAH TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, – ООО «Кронос» (свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление должностного лица считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент совершения административного правонарушения, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ФОРСАЖ», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор получил во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки MAH TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №.

Факт передачи автомобиля во временное владение и пользование арендатору подтверждается платежными поручениями об оплате аренды, договором на оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов (дополнительным соглашением к нему), договором поставки нефтепродуктов, товарораспорядительными документами, где перевозчиком указан водитель Е.А.Е,, являющийся работником ООО «ФОРСАЖ» на основании трудового договора.

С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, соответственно ООО «Кронос» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, вынесенное постановление о привлечении ООО «Кронос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель – представитель ООО «Кронос» не присутствовал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 49).

Должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении посредством ГЭПС, электронной почты, возражения на указанную жалобу не представила (л.д. 46-47, 48).

В порядке п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ причины неявки указанных лиц в судебное заседание признаны не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзитаразными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимуюнагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий; указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:01 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки MAHTGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21033183 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.30 % (0.730 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.730 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8.00 % (0.520 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.020 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11.08 % (0.720 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.220 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 14.46 % (0.940 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.440 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось;по осевой нагрузке автопоезда на 15.08 % (0.980 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.480 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На автоматический запрос №-b668-f917-08ddad9e36f6 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «Кронос» (л.д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ №, в отношении ООО «Кронос» (л.д. 3).

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно нормам гражданского законодательства РФ, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица заявителем представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кронос» (арендодатель) и ООО «ФОРСАЖ» (арендатор), дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее арендную плату за пользование транспортным средством; договор по организации транспортировки нефтепродуктов №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кронос» (заказчик) и ООО «ФОРСАЖ» (исполнитель), дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки нефтепродуктов №L1203 т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (поставщик) и ООО «ФОРСАЖ» (покупатель); товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорным транспортным средством управлял водитель Е.А.Е,, являющийся работником ООО «ФОРСАЖ» на основании трудового договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-11, 12-13, 14-17, 18, 19-38, 39-42).

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, из договора аренды названного транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Кронос» передало его за плату во временное владение и пользование ООО «ФОРСАЖ», без предоставления услуг по управлению им и технической эксплуатации (п. 1.1 договора)(л.д. 9-11, 18).

Пунктами 4.2.1-4.2.3 договора установлено, что арендная плата по договору составляет: за календарный месяц использования грузового тягача вместе с полуприцепом – цистерной – 60 000 рублей, за календарный месяц использования грузового тягача – 42 000 рублей; за календарный месяц использования полуприцепа – цистерны – 22 000 рублей, арендная плата включает в себя НДС 18 %.

Факт оплаты по договору аренды подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 200 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 000 000 рублей) (л.д. 12-13).

Доказательством владения и пользования транспортным средством в спорный период являются: договор по организации транспортировки нефтепродуктов №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кронос» (заказчик) и ООО «ФОРСАЖ» (исполнитель), который содержит сведения о том, что ООО «ФОРСАЖ» приняло на себя обязательства перед ООО «Кронос» по организации доставки вверенного ему груза с применением транспортного средства марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки нефтепродуктов №L1203 т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (поставщик) и ООО «ФОРСАЖ» (покупатель) (л.д. 15-16, 17, 19-38).

В транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве перевозчика также указано ООО «ФОРСАЖ»; водителя – Е.А.Е, (трудовой договор № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ); транспортного средства, осуществляющего перевозку груза – MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № (л.д. 14, 39-42).

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователем и собственником транспортного средства марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, является ООО «Кронос», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Сура-Техно», что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, в качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «Кронос», в совершении инкриминированного деяния – движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства - системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, первичная поверка ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке С-АУ/06-11-2024/386965346, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 января 2024 года N 207, по сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, техническое средство измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Иных доказательств виновности ООО «Кронос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС» ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:01 по адресу <адрес> зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, на 7.30 % (0.730 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), фактическая нагрузка – 10.730 т, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 8.00 % (0.520 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), фактическая нагрузка – 7.020 т, при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11.08 % (0.720 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), фактическая нагрузка – 7.220 т, при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 14.46 % (0.940 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), фактическая нагрузка – 7.440 т, при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 15.08 % (0.980 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00 %), фактическая нагрузка – 7.480 т, при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленной допустимой нагрузки на оси транспортного средства. При этом измерение нагрузки на оси транспортного средства производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В представленном в материалы дела постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, показания специального средства не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N 2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе транспортного средства. Из представленных материалов дела определить технические параметры транспортного средства невозможно. В постановлении имеется только ссылка на акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерений и проверки параметров автотранспортных средств. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяют признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными.

Кроме того, указанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае суд также расценивает как ненадлежащее доказательство виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (п. 4 Порядка).

Согласно подп. 4 п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номертранспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, имеет шесть осей: передняя, третья, четвертая, пятая, шестая оси – односкатные, вторая ось – двускатная. Результаты осевых расстояний транспортного средства зафиксированы в акте с учетом погрешностей измерений (10 %) и составили между 1 и 2 осями 3,64 м, между 2 и 3 осями – 3,21 м, между 3 и 4 осями – 1,34 м, между 4 и 5 осями – 1,35 м, между 5 и 6 осями – 1,35 м (л.д. 4).

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Содержащиеся в едином государственном реестре автомобильных дорог (ФГИС, (https://скдф.рф/), сведения, указывают, что в характеристике участка <адрес>, указан тип дорожной одежды «капитальный», техническая категория – 1Б, что согласно ГОСТу 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», ГОСТу Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», соответствует нормативной нагрузке 11,5 т на ось.

В соответствии с указанным приложением N 3 с нижеприведенными примечаниями к нему допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, для одиночной оси (расстояние между сближенными осями – свыше 2,5) – 10,5 (11,5); для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси) автомобиля составляет 7,5 (8) т на ось (для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с двускатными колесами, а также односкатными колесами).

В скобках в таблице этого приложения приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. При наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе) (п.п. 1, 2, 3, 5 примечания к таблице).

Поскольку расстояние между третью, четвертой, пятой и шестой осями составило 1,35 м, указанная группа осей является группой сближенных сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), в интервале «свыше 1,3 до 1,8 (включительно)».

Соответственно, допустимая нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), имеющей в своем составе оси с односкатными колесами, расстояние между которыми свыше 1,3 до 1,8 (включительно), составляет 7.5 т (на каждую ось), исходя из значений, установленных для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось.

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 2-ю ось (одиночная, двускатная) составила (с учетом погрешности) 10.730 т, что более допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось в группе (10.000 т) на 0.730 т (7.30 %); нагрузка на 3-ю ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) составила (с учетом погрешности) 7.020 т, что более допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось в группе (6.500 т) на 0.520 т (8.00%); нагрузка на 4-ю ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) составила (с учетом погрешности) 7.220 т, что более допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось в группе (6.500 т) на 0.720 т (11.08 %); нагрузка на 5-ю ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) составила (с учетом погрешности) 7.440 т, что более допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось в группе (6.500 т) на 0.940 т (14.46 %); нагрузка на 6-ю ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) составила (с учетом погрешности) 7.480 т, что более допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось в группе (6.500 т) на 0.980 т (15.08 %), что свидетельствует о неправильном применении должностным лицом административного органа при расчете соответствующих значений нагрузок на оси автомобиля нормативов осевых нагрузок, установленных Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Следовательно, нормативная расчетная осевая нагрузка ТС в соответствии с указанным выше приложением N 3 и примечаниями к нему составляет: 2-я ось одиночная (двускатная) – 10.73 т при допустимой нагрузке 11.50 т на ось, превышение составляет 0 %; 3-я ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) – 7.02 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось, превышение составляет 0 %; 4-я ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) – 7.22 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось, превышение составляет 0 %; 5-я ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) – 7.44 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось, превышение составляет 0 %; 6-я ось (принадлежит к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), односкатная) – 7.48 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось, превышение составляет 0 %.

Более того, в разделе 7 акта указано, что применяемая нагрузка на группу осей во время взвешивания вышеуказанного транспортного средства составляет: 29.16 т, в то время как нормативная нагрузка на группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), имеющей в своем составе оси с односкатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше1,3 до 1,8 (включительно), для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось согласно Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 – 30 т, то есть превышение составляет 0 %, соответственно нормативного превышения нагрузки на ось для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси), не установлено, указанная масса находится в пределах допустимых 30 т.

Таким образом, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который также принят в качестве доказательства виновности ООО «Кронос» во вмененном административном правонарушении, некорректные сведения относительно показателя по осевой нагрузке автопоезда ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить, в том числе, путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства должным образом административным органом не устанавливались.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как указывалось выше, иных доказательств виновности ООО «Кронос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, тяжеловесного транспорта, принадлежащего ООО «Кронос», с превышением допустимых нагрузок на ось (оси №, №, №, №, №) транспортного средства без специального разрешения.

Административный орган указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Проверяя дело в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом с учетом приведенных обстоятельств, по данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Кронос» в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Кронос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кронос», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец