Решение № 12-72/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-72/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Дело № №/2021

24 июня 2021 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., приняв к производству жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2. № № г. о наложении административного штрафа по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 01.05 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц- СLS 350», регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге <адрес> нарушение п.п.22.9ПДД РФ- перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО3 от 28.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № № г., вынесенное в отношении него по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-при остановке его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г. он заявил сотрудникам полиции, что не согласен с инкриминируемым правонарушением, однако его позиция не нашла отражения ни в постановлении о наложении административного штрафа, ни в протоколе об административном правонарушении,

-при составлении протокола об административном правонарушении, он заявлял ходатайства, данные ходатайства в протоколе не отражены и не рассмотрены, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ,

-при составлении протокола об административном правонарушении ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом;

-не установлены время и дата инкриминируемого ему правонарушения, так в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 указаны время и дата выявления правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ г. 01.05 час., а в постановлении о наложении административного штрафа -28.ДД.ММ.ГГГГ г. 01.15 час.,

-дата и время вынесения постановления о наложении административного штрафа не соответствует действительности, фактически постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. в 03.09 час., в постановлении указано- ДД.ММ.ГГГГ г. 01.15 час.

Обращает внимание, что его вина подтверждается лишь постановлением о наложении административного штрафа и рапортом инспектора ФИО2, иных доказательств его вины не установлено и не предъявлено. В своей жалобе ФИО1 также указывает, что остановка его транспортного средства производилась инспектором ФИО4, а процессуальные документы составлял инспектор ФИО2, который в момент остановки его автомобиля находился в патрульном автомобиле на противоположной стороне автодороги (на островке безопасности), ориентировочно на расстоянии 100 метров, и фактически не мог видеть находящихся в его транспортном средстве лиц.

Полагает, что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ незаконно, в связи с чем, просит отменить постановление № № г. о наложении административного штрафа.

Заявитель ФИО1 по вызову в суд не явился, представил заявление (ходатайство) о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, в порядке дополнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц- СLS 350» регистрационный знак №. При въезде в г. Изобильный (со стороны ст. Новотроицкой) был остановлен инспектором ДПС ФИО4, при проверке документов при нем не оказалось воительского удостоверения (забыл дома), в связи с чем, оставив автомобиль на месте остановки, направился домой за документами. Предъявив водительское удостоверение сотрудникам ДПС ФИО4 и ФИО2, они стали предъявлять к нему претензии иного характера- переход дороги в неположенном месте, нарушение требований перевозки пассажиров. В процессе диалога он сообщил, что данных правонарушений он не совершал и попросил предоставить доказательства, если таковые имеются, на что получил отказ. В результате, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с которым он категорически не согласен.

Судья, исследовав представленные материалы, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 01.05 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц- СLS 350», регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровское- Красногардейское, совершил нарушение п.п.22.9ПДД РФ- перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п.22.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (решение от 09.12.2011 г. N 877 о принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о наложении административного штрафа, вынесенных в отношении него 28.05.2021 г., не отражена его позиция о непризнании своей вины; не отражены и не рассмотрены ходатайства, заявленные им во время составления протокола; не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 голословны, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Так согласно протоколу 26 № г. об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от подписи отказался, на что указывает ссылка инспектора ФИО2 Также, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 было предложено дать объяснения по факту совершения административного правонарушения, от дачи объяснений он отказался, что отражено в данном протоколе.

Ссылку ФИО1 на разночтения даты и времени, указанных в рапорте ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 и, в постановлении о наложении административного штрафа, судья расценивает, как техническую описку инспектора, суть данного правонарушения в указанных документах отражена так, как она имела место быть.

Судьей установлено, что при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, таким образом, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении постановления ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 о наложении административного штрафа от 28.05.2021 г. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 № 18810026191002084471 от 28.05.2021 г. о наложении административного штрафа по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ о наложении административного штрафа по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 Александровича -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Григорьев