Решение № 21-672/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 21-672/2023

Судья Волобуева Е.А. дело № 21-672/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» ФИО3 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 16.06.2023, которым

постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Каршеринг Руссия», - оставлено без изменения, а жалоба ООО «Каршеринг Руссия» - без удовлетворения,

установила:

постановлением № Административной комиссии Самарского внутригородского округа Самара от 26.04.2023 ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Каршеринг Руссия» Косарина Е.Д. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Самарского районного суда г. Самары 16.06.2023 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Каршеринг Руссия» Косарина Е.Д просит отменить постановление административной комиссии и решения суда, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Каршеринг Руссия», по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене актов по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что 28.02.2023 им как членом административной комиссии Самарского внутригородского округа Самара было выявлено размещение на газоне автомобиля, он сделал фотоматериал на свой телефон. Была запрошена информация о владельце автомобиля, составлен протокол и вынесено постановление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что является председателем административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара, по выявленному и зафиксированному нарушению членом административной комиссии ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника, по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, заслушав в качестве свидетелей должностных лиц административной комиссии ФИО6 и ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 года № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее по тексту Правила благоустройства территории г.о. Самара)

В соответствии с абзацем 8 пункт 14 статьи 7 вышеуказанных Правил благоустройства территории г.о. Самара), запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28.08.2023 в 15 часов 46 минут по адресу: <адрес>, ООО «Каршеринг Руссия» допущено размещение транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на газоне, размещение транспортных средств на котором ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования (ст.6 п. 7 абз 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самары от 08.08.2019 №444), парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах.

Вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2023 (л.д.71); фотоматериалом (оборот л.д. 71); протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023 (л.д.66), карточкой учета транспортного средства (л.д.72 оборот) и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2017 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" выражается в размещении транспортного средства с нарушением Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные в том числе законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Материалы дела не свидетельствуют, что административное правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, суждения заявителя основаны на неверном толковании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут служить основанием для прекращения в отношении ООО «Каршеринг Руссия» производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта <данные изъяты>, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства №, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в отношении вышеуказанного транспортного средства не опровергает установленные по делу обстоятельства и не может служить основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, пункт 7.11 договора предусматривает оплату административных штрафов арендодателем, связанных с нарушениями за период сессии аренды арендатора или в связи с использованием транспортного средства арендатором. Соответствующие платежи, совершенные арендодателем, подлежат возмещению арендатором в порядке, предусмотренном Договором для возмещения убытков арендодателя.

В качестве доказательства вины заявителя административным органом суду представлен в подтверждение оплаты на клиента-ФИО1, период бронирования: начало по МСК (местное) <данные изъяты>), завершение по МСК (местное): 2023-02-28 14:30:59 (2023-02-28 15:30:59, транспортное средство <данные изъяты> выписка из программного обеспечения ООО «Каршеринг Руссия», клиент: ФИО1, согласно которой в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут (2023-02-28 15:56:08 по 2023-02-28 16:22:19 период владения ТС другим лицом –<данные изъяты>) транспортное средство выбыло из владения ФИО1, что также подтверждается актом возврата транспортного средства от 28.02.22023г. 14:30:59 (15:30:59 местного времени). Таким образом, согласно списка клиентов, арендовавших транспортное средство марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следующий клиент, после ФИО1, был <данные изъяты>, который арендовал данное транспортное средство начало по МСК (местное) 2023-02-28 14:58:08 (2023-02-28 15:58:08).

Таким образом, административной комиссией и судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по состоянию на момент выявления административного правонарушения 28.02.2023 в 15ч.46 м., выразившееся в размещении транспортного средства на газоне, данное транспортное средство находилось во владении и пользовании собственника ООО «Каршеринг Руссия».

Действия общества квалифицированы по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории г. Самары.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная комиссия и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, административный орган и суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и опровергаются совокупность исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела. Суждения заявителя, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Таким образом, вывод административной комиссии и суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Каршеринг Руссия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 года, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Суждения жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Несогласие с правовой оценкой данной судом первой инстанции конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления административной комиссии и решения районного суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление № административной комиссии Самарского внутригородского округа Самара от 26.04.2023, решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 16.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Каршеринг Руссия», - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Каршеринг Руссия» ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова