Приговор № 1-284/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» октября 2023 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры СДС.,

подсудимого ФИО1,

защитника ПЕА.,

при секретаре КСС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, в целях управления транспортным средством (автомобилем) марки «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный номер № регион, приобрел, хранил и использовал водительское удостоверение Российской Федерации серии 27 34 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Акционерное общество «Гознак».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени приобрел у неустановленного лица данное водительское удостоверение Российской Федерации на имя <данные изъяты>., после чего умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью использования поддельного официального документа, хранил вышеуказанное водительское удостоверение с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 19 час. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в восточном направлении от левого угла левого торца здания по адресу: <адрес> края, который ДД.ММ.ГГГГ был у него изъят.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также как явки с повинной сведений, изложенных подсудимым в объяснении (л.д. 7), не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления ФИО1 транспортным средством с поддельным водительским удостоверением. Место, время и обстоятельства совершения деяния были установлены сотрудниками ГБДД независимо от показаний самого подсудимого. Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 являлся рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым, и о добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя <данные изъяты>., хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, пребывания или фактического нахождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (<адрес> края) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя <данные изъяты>., хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 04.11.2023