Приговор № 1-342/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело №1-342/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием государственного обвинителя Дунаевой И.А.,

защитника Зотовой В.А., имеющей регистрационный №50/6832 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации от 17.03.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 08.03.2017 г. около 18.40 час в районе <...> г, Серпухова, Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ-21124», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения, такими как: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.05.2017 г. В нарушении требования ст.32.7 КРФоАП ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» не сдал.

18.05.2019 г. в 22.20 час ФИО1, будучи ранее 17.03.2017 г. подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и не имея права управления транспортными средствами, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный <номер>. Следуя по автодороге около дома № 4 по ул. Физкультурная, г. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К., который установил у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор и защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.05.2019 г. в 22.20 час у дома № 4 по ул. Физкультурная, г. Серпухова, Московской области остановлено транспортное средство - «ВАЗ-21053», государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 356936 от 18.05.2019 г., из которого следует, что 18.05.2019 г. в 22.25 час ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21053», государственный регистрационный <номер> (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 293288 от 18.05.2019 г., из которого следует, что 18.05.2019 г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МЛ № 586179 от 18.05.2019 г., согласно которому 18.05.2019 г. в 23.00 час ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении 50 АО № 521505 от 18.05.2019 г., из которого следует, что 18.05.2019 г. ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.11, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 509676, из которого следует, что 18.05.2019 г. в 23.25 час транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный <номер>, было помещено на специализированную стоянку ООО «СТМ» (л.д.10); сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 21.05.2019 г., согласно которому водительское удостоверение <номер> от 05.04.2016 г. на имя ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» не сдавалось, заявление по факту утраты данного водительского удостоверения не поступало (л.д. 20); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области № 5-69/2017 от 17.03.2017 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.05.2017 г. (л.д. 18-19).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович