Приговор № 1-406/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Уголовное дело № (№)

УИН №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 25 июля 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.; подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с Б и Я(в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области был вынесен обвинительный приговор), с которыми она (ФИО1) достигла преступной договоренности, направленной на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где участники группы должны были действовать в соответствии с сложившейся обстановкой.

Так, она (ФИО1), находясь в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно и по предварительному сговору с Б и Я, в целях осуществления единого преступного умысла, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где она (ФИО1) и Я взяли с него имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно «Водка Хортица БЛЕК 0,5 л» в количестве 1 единицы, объёмом 0,5 литра, стоимостью 183 рубля 35 копеек без учета НДС, «Водка Хортица Платинум 0,7 л» в количестве 2 единиц, объёмом 0,7 литров каждая, стоимость одной единицы 236 рублей 83 копейки без учета НДС, всего общей стоимостью 473 рубля 66 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 657 рублей 01 копейка и разместили его в продуктовой корзине, находящейся при Б В продолжении осуществления единого преступного умысла, она (ФИО1) совместно с Б, Я прошли к стеллажам с колбасными изделиями, где она (ФИО1) прошли к стеллажам с колбасными изделиями, где она (ФИО1) и Я взяли со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 4 упакованных батона кобасы «Колбаса Итальянская Ремит» общим весом 2,1 кг, стоимостью за 100 грамм продукции 46 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 979 рублей 04 копейки без учета НДС и разместили ее в продуктовой корзине, находящейся при Б После этого, в продолжении преступных действий, Б, удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, прошла совместно с Я за столб, расположенный в указанном торговом зале, в целях сокрытия своих действий от обзора третьих лиц и камер видеонаблюдения. Так, находясь за столбом, Б и Я переложили указанную выше продукцию из торговой корзины, находящейся при Б в женскую сумку последней, тем самым подготовили продукцию для хищения, а она (ФИО1) в свою очередь стояла поодаль от последних и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий последних сотрудниками магазина, предупредить их об этом. После этого Б с находящейся в её женской сумке продукцией, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», вышла с ней (ФИО1) из торгового зала магазина «<данные изъяты>», преодолев тем самым с неоплаченной продукцией линию касс указанного магазина, похитив таким образом продукцию и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 636 рублей 05 копеек. В свою очередь Я, согласно отведенной ему роли, с целью сокрытия преступных действий остался в помещении торгового зала, создавая тем самым вид выбора последним продукции магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и совершение ею преступления, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении неё ст.73 УК РФ, возложив на неё ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить;

- бутылки из-под водки «Хортица Платинум»и «Хордица Блек», обертку из-под колбасы «Ремит» - по вступлении настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских