Приговор № 1-410/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело № 1-410/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № хххх ордер № хххх,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ................ работающего ................ не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), в период с неустановленного дознанием времени до 23 часов 30 минут <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин, массой 0,69 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> около 23 часов 30 минут у <адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство и психотропное вещество, была у него изъята в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 35 минут <дата> в помещении дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по ................ району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка, <дата> года рождения, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, женат, проживает с семьей, оказывает необходимую помощь своей матери, перенесшей тяжелую травму, прошел службу в Российской Армии, работает, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 не имеется (л.д. 92-95).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство: находящуюся в пакете смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин, массой 0,66 г., переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................ району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................ району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ................, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья