Постановление № 1-360/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Сидоренко Н.Н., обвиняемого ФИО1, защитников Александровой Е.А., Симонова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

на предварительном следствии обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлялась и установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока содержания под стражей обвиняемого, назначено судебное заседание для решения вопроса по мере пресечения, в котором судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении уголовного дела по подсудности с учетом положений частей 2,3 ст. 32 УПК РФ.

ФИО1 и защитники возражали против направления дела по подсудности, поскольку местом окончания последнего преступления является место задержания ФИО1 на территории Краснокамского городского округа.

Прокурор не возражала против направления уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту окончания последнего преступления.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, а также ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно- процессуальным законом.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года № 22 « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 34 УПК РФ суд установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае если он уже приступил к рассмотрению в судебном заседании.

Суд фактически не приступил к рассмотрению дела по существу, судебное заседание назначено для решения вопроса по мере пресечения.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, а именно в том, что действуя в составе организованной группы, располагая с ДД.ММ.ГГГГ сведениями о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства в крупном размере, с целью его последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 50,093 грамма, которое хранил при себе и намеревался перевезти к месту своего жительства по адресу <адрес> в ожидании указаний последующего сбыта, однако преступление не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на территории <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-16 до 19-40 в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, у последнего было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1, располагая сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством, незаконно приобрел в целью последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 21,548 грамма и наркотическое средство в крупном размере – производное N- метилэфедрон, общей массой не менее 2,436 грамма, которые незаконно хранил по месту своего проживания по адресу <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-30 до 21-24, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из положений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и сложившейся судебной практики, при покушении на совершение незаконного сбыта наркотического средства, местом окончания преступления является место, где было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, что на территории <адрес> не производилось.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, описанием обоих преступных деяний, изложенном в обвинительном заключении, местом окончания второго преступления является место обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств в ходе осмотра места происшествия по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу <адрес> и таким образом местом совершения последнего преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>.

С учетом указанного уголовное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании прокурор ходатайствовала о продлении срока содержания под стражей ФИО1 в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств обвинения в совершении двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 возражал против продления срока содержания под стражей, просил избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Защитники поддержали избрание более мягкой меры пресечения по месту жительства матери обвиняемого, которая выразила об этом согласие.

Суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 прежней в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлить на период рассмотрения дела судом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, не отпали и не изменились к настоящему времени.

ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, и находясь вне заключения под стражей может воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от правосудия, в связи с чем исключается избрание в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в связи с отсутствием у суда гарантий в надлежащем поведении обвиняемого, с учетом данных о его личности и обстоятельств предъявленного обвинения.

Препятствий по состоянию здоровья, для содержания ФИО1 под стражей, не имеется.

С учетом передачи уголовного дела по подсудности, срок содержания под стражей ФИО1 подлежит продлению на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, в порядке ч.2 ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 231, 255- 256,109 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пунктами «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Гилёва С.М.