Решение № 12-366/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-366/2021Саратовский областной суд (Саратовская область) - Административное Судья Храмушин Д.В. 64RS0036-01-2021-000717-49 26 июля 2021 года город Саратов Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 с вышеуказанным постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его квалификацию, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не была учтена необходимость управления им транспортным средством с целью получения единственного заработка, достаточного для обеспечения семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость сопровождения в медицинские учреждения его отца, являющегося инвалидом. Кроме того, ссылается на ошибочность указания в тексте оспариваемого постановления на наличие у него статуса безработного. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил постановление районного суда изменить в части назначенного штрафа. Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам. В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 11.1 Правил установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что 04 января 2021 года в 08 часов 30 минут на 600 км автодороги «Н. ФИО2» в Татищевском районе Саратовской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Газель-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности выполнения маневра и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Ваз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Д., повлекшее причинение последнему вред здоровью средней тяжести. Действия водителя ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела. Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 11.1 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена правильно и не оспаривается автором жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Д. причинены телесные повреждения, которые, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня были оценены как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом. Доводы о том, что поскольку работа ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортным средством, вследствие назначенного ему наказания он может потерять источник заработка, не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично. Ссылка в жалобе на ошибочность указания в тексте постановление на наличие у ФИО1 статуса безработного на правильность выводов суда не влияет, поскольку свидетельствует о допущении судом первой инстанции технической ошибки, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Т.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |