Приговор № 1-145/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1- 145/2020

76 RS 0008-01-2020-000974-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Бурова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников адвокатов Огореловой А.В., Кругловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 26.06.2013 г. Дивеевский районный судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2016 освобожден по отбытии срока;

2) 06.12.2016 Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 29.12.2017 г. освобожден по отбытии срока;

3) 06.06.2019 г. Переславским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.06.2019 г. освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а так же в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 ч. 00 мин. 05.12.2019 г. до 18 ч. 00 мин. 07.12.2019 г., находясь в доме <адрес скрыт>, принадлежащего <А.Л.>, воспользовавшись отсутствием в доме самого потерпевшего, а также иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, осознавая, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество <А.Л.>: газовый револьвер «RECK AGENT» и 4 (четыре) гильзы к нему общей стоимостью 3000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 3000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 50 рублей, компьютерный жесткий диск «ADAT» стоимостью 200 рублей, компьютерный жесткий диск «SEAGATE», стоимостью 1000 рублей; флеш-карту (USB-накопитель) «Ланит» стоимостью 100 рублей, флеш-карту (USB-накопитель) стоимостью 100 рублей, два адаптера для Bluetooth-соединений марки «Connect» стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, курительную трубку стоимостью 200 рублей, клавиатуру для компьютера «Sven» стоимостью 100 рублей, нож «Mercury» стоимостью 1000 рублей, мини-компьютер «Pocket PS 2003 Palmax Z710» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего компьютерные колонки «Defender», комплект игральных карт, интернет-модем «Beeline», интернет - модем «Yota», зарядное устройство для ноутбука, четыре зарядных устройства для мобильных телефонов, четыре авторучки, дисковод для ноутбука. Похищенное имущество ФИО1 взял в руки и вынес из дома на улицу, скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <А.Л.> значительный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.

ФИО2 и ФИО1 07.12.2019 г. в период с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 15 мин. между домами <адрес скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у ФИО2 имеется при себе газовый револьвер «RECK AGENT», а у ФИО1 имеется при себе туристический нож, согласно достигнутой договоренности, встретив ранее не знакомых им несовершеннолетних <К.Т.> и <Б.А.>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно напали на несовершеннолетних <Б.А.> и <К.Т.>. При этом ФИО2, наведя ствол револьвера в сторону потерпевшего <Б.А.>, угрожая револьвером, потребовал от того передать имеющиеся при нем денежные средства и иное ценное имущество. Осознавая, что выстрел из револьвера в человека создает угрозу его жизни и здоровья, а также в связи с отсутствием поблизости родителей и иных посторонних лиц, которые могли бы оказать ему помощь, <Б.А.>, реально воспринимая угрозу применения револьвера, как опасную для своей жизни и здоровья, передал ФИО2 имевшиеся при нем денежные средства в сумме 50 рублей и мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, принадлежащее матери - <А.Н.>, которые ФИО2 взял из рук потерпевшего и положил к себе в одежду. Одновременно с этим ФИО1 находившимся при себе туристическим ножом, используя указанный предмет в качестве оружия для демонстрации и осуществления угрозы, а также подавления воли потерпевших к сопротивлению, приставив лезвие ножа к животу потерпевшего <К.Т.> и, угрожая указанным ножом, потребовал от того передать имеющиеся при нем денежные средства и иное ценное имущество. Осознавая, что воздействие на тело человека лезвия ножа создает угрозу его жизни и здоровья, а также в связи с отсутствием поблизости родителей и иных посторонних лиц, которые могли бы оказать ему помощь, <К.Т.>, реально воспринимая угрозу применения ножа, как опасную для своей жизни и здоровья, передал ФИО1 имевшиеся при нем денежные средства в сумме 2 рубля, которые ФИО1 взял из рук потерпевшего и положил к себе в одежду. После завладения имуществом <К.Т.>, ФИО1 продолжая реализацию совместного умысла на завладение чужим имуществом, приставил нож к животу потерпевшего <Б.А.>, а ФИО2 продолжая реализацию преступного умысла на завладение чужим имуществом предпринял попытку осмотреть содержимое рюкзака <Б.А.>, однако в результате звукового сигнала, поданного проезжавшей автомашиной, ФИО2 и ФИО1 прекратили свои дальнейшие преступные действия, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным у <К.Т.> и <Б.А.> имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшей <А.Н.> причинен ущерб на общую сумму 550 рублей, а потерпевшему <К.Т.> ущерб на общую сумму 2 рубля.

Кроме того, ФИО2 07.12.2019 в период времени с 19 ч. 20 мин. по 19 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице 50 лет Комсомола городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением оружия, заранее приготовил газовый револьвер «RECK AGENT» в целях демонстрации реальности намерения своих действий и облегчения совершения преступления, и с целью хищения чужого имущества, вошел в помещение магазина ООО «Семерочка» ИНН <***> «Фортуна», принадлежащего <Р.>, расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, где убедившись, что в помещении магазина отсутствуют покупатели, не имея намерений расплатиться за товар, попросил продавца <Б.С..> продать ему бутылку коктейля «Гранатовый день», стоимостью 117 рублей, на что последняя удерживая в руках бутылку коктейля, попросила расплатиться ФИО2 за данный товар. Однако ФИО2, осознавая фактических характер и общественную опасность своих действий, действуя в реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, совершил нападение на <Б.С..>, и с целью подавления ее воли к сопротивлению направил в ее сторону заранее приготовленный и принесенный с собой газовый револьвер «RECK AGENT», используя его в качестве оружия, и потребовал незамедлительной передачи ему бутылку коктейля «Гранатовый день», стоимостью 117 рублей, бесплатно, пытаясь вырвать через прилавок коктейль. <Б.С..> в сложившейся обстановке воспринимала данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья, опасаясь применения револьвера по отношению к ней со стороны ФИО2 Однако ФИО2 завладеть указанным имуществом не смог, поскольку был задержан на месте совершения преступления вошедшим в помещение вышеуказанного магазина сыном потерпевшей - <А.Н..>

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал полностью и показал, что с 5 по 7 декабря 2019 года мама привела его переночевать на <адрес скрыт>, где работает домохозяйкой у <А.Л.>, а сам он с потерпевшим <А.Л.> не был знаком. У матери были ключи от дома, которыми она открыла дверь и он ничего не ломал. После уборки, когда мать ушла, то у него возник умысел на хищение. Похищенное нашел в самой ближней комнате и отнес к себе домой. Он был пьяный и не помнит обстоятельства произошедшего, но похитил: револьвер газовый, ноутбук, ножик, могли быть похищены патроны, сумка компьютерная, жесткий диск, а так же флэш-карта, курительная трубка, клавиатуры для компьютера, колонки для компьютера, игральные карты, модем Интернет- 2 штуки, зарядное устройство для ноутбука, и с размером ущерба в 9950 рублей он согласен, и не оспаривает. Похищенное он не продавал и вещи в комнате лежали. Нож, револьвер изъяты. Револьвер он передал своему брату ФИО2. 7 декабря 2019 года часов в восемь вечера их выгнал из дома отец, наорал, а они были пьяные. Он взял пистолет и нож, которые ранее похитил у <А.Л.>, пистолет отдал брату в этот же день, пошли гулять, выпить спиртное, но денег с собой не было, и возникла мысль, что нужно найти деньги, решили к первым попавшимся подойти с пистолетом и ножом, забрать имущество. Они подошли к первым встречным, напали на двух несовершеннолетних лиц, ранее не знакомых, возможно на ул. Менделеева, потому что увидели, что они несовершеннолетние, на вид лет 16. Он взял нож, приставил к животу, и потребовал отдать денежные средства. Ему отдали 50 рублей, телефон «Нокиа», которые впоследствии забрали сотрудники полиции. Его брат приставил пистолет, сказал: «Отдайте, что есть денег!?» и брат взял два рубля. Так же пока брат одного держал, он осматривал рюкзак, ничего не взял. Дальше ехала машина, посигналила им и они ушли. У другого он ничего не похищал, телефон был в кармане, а на 50 рублей купил пиво, брат пиво пил.

В явке с повинной 09.12.2019 г. (т. 1 л.д. 133-134) ФИО1 указал, что в начале декабря 2019 года по приглашению своей матери находился в одном из домов на <адрес скрыт>. Когда мать ушла, то он похитил находившееся в доме имущество - сумку с ноутбуком, колонки, нож, флешки, пистолет, зарядки, жесткие диски, курительную трубку. Похищенное он принес домой и рассказал брату о произошедшем.

В явке с повинной 08.12.2019 (т. 1 л.д. 119-120) ФИО1 сообщил, что 07.12.2019 около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО2 совершил нападение на двух неизвестных им людей, применяя при этом нож, который ФИО1 приставил к шее одного из неизвестных и требовал отдать содержимое своих карманов, а именно - деньги и мобильный телефон. В это время брат ФИО2 достал пистолет и высказал такие же требования к другому человеку. Между ним и братом была договоренность ограбить этих людей. После угроз ребята отдали им телефон и 50 рублей. Телефон у него изъяли сотрудники полиции

В ходе проверки показаний на месте ( т. 3 л.д. 107-113) ФИО1 указал место, где он с братом ФИО2 встретили двух подростков на вид 11-12 лет, когда проходили мимо дома № 28 по ул. Менделеева г. Переславля, с использованием манекена, макетов пистолета и ножа продемонстрировал, как ФИО2 направлял револьвер на подростка, а он приставлял нож к животу второго подростка, а так же указал магазин «Фортуна», где используя манекен и макет пистолета продемонстрировал место нахождение продавца и указал, как ФИО2 направлял на продавца пистолет.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью и показал, что поругался с отцом и после ссоры отец его с братом выгнал из дома. Они захватили собой револьвер и нож для самозащиты, поскольку он болеет и является наркоманом, а в городе есть группы людей, которые ловят и воспитывают наркоманов. Револьвер был с барабаном, боек сломан, цвет черный, короткий ствол, и тот забрал у ФИО1, а тот сказал, что взял у <А.Л.>. Изначально пошли просить, попрошайничать деньги на водку. Они не планировали совершать преступление и не договаривались, получилось спонтанно, а эта мысль пришла, когда увидели возле КСК двух подростков. Как происходило нападение он не помнит, но было темно. Он подумал, что это «кладмены» (закладчики наркотиков) и им по 12- 15 лет, и у него возникла мысль, но потом понял, что это хорошие ребята. Что брат показал по подросткам, так и было. Он достал пистолет, а брат нож. Он подошел, достал револьвер, угрожал, сказал, что наркоман и что бы отдали деньги и что есть ценное, а брат был с ножом. У тех забрали телефон, 52 рубля, но кто что брал - не помнит, так же они осматривали рюкзак. Дальше они выпили пива, чем он снял «ломку», но потом опять «ломка» у него пошла. 7 декабря 2019 года вечером проходили мимо магазина «Фортуна» в г. Переславле незадолго до закрытия магазина. В магазине им не хватило денег и он решил силой забрать водку. Он подошел, попросил дешевую водку, а продавец сказал, что стоит 200 рублей. Тогда он попросил водку «Летний день», которая стоит около180 рублей, но ему все равно не хватило денег, а продавец поставила бутылку на прилавок. Он достал револьвер, для того, чтобы испугать, но зашел мужчина и их задержали. На следствии говорил иное, поскольку произошедшее вспомнил позже.

ФИО2 подтвердил свои показания на досудебном следствии ( т.2 л.д. 48- 55) сообщив, что впоследствии вспомнил некоторые моменты.

Из показаний ФИО2 на очной ставке с ФИО1 ( т. 2 л.д. 48-55), ФИО3 показывал, что событий, связанных с нападением на подростков не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но 7 декабря 2020 г. гулял по городу с братом и доверяет показаниям брата, которому нет оснований его оговаривать, о нападении на подростков вдвоем. Он помнит, что подходили к кому –то на улице попросить денег на выпивку. Так же они дошли до магазина на ул. 50 лет Комсомола, где он хотел купить спиртного и спросил денег у брата, который дал 50 рублей. Он с этими деньгами зашел в магазин, а денег на выпивку не хватило, поэтому пытался украсть бутылку какого-то алкоголя.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений в указанном объеме, кроме их показаний в судебном заседании, в явках с повинной, в проверке показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду хищения у <А.Л.> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <А.Л.> в ходе досудебного следствия ( т. 1 л.д. 147-151,196-200) показывал, что 05.12.2019 он уехал в Москву и попросил свою знакомую по имени <Л.>, которая убирается у него в доме, присмотреть за домом в его отсутствие. После 17 час. 15 мин. 07.12.2019 г., когда он возвращался в Переславль, <Л.> по телефону сообщила, что из дома пропала сумка и компьютер, а когда он приехал домой, то <Л.> рассказала, что пригласила в дом своего сына, который и мог украсть имущество. <Л.> пообещала поговорить с сыном, чтобы он вернул имущество, но не сделала этого. Осмотрев дом он обнаружил, что из дома пропало следующее имущество: сумка для ноутбука стоимостью 50 рублей, компьютерный жесткий диск «ADAT» стоимостью 200 рублей, компьютерный жесткий диск «SEAGATE» стоимостью 1000 рублей, две флеш-карты (USB-накопители) стоимостью сто рублей каждая на общую сумму 200 рублей, два адаптера для Bluetooth-соединений стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, курительная трубка стоимостью 200 рублей, клавиатура для компьютера производства фирмы «Sven» стоимостью 100 рублей, нож, стоимостью 1000 рублей, мини-компьютер «Pocket PS 2003 Palmax Z710» стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Aser» стоимостью 3000 рублей, газовый револьвер «RECK AGENT» и 4 патрона к газовому пистолету стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности предметы: компьютерные колонки «Defender», комплект игральных карт, интернет-модем «Beeline», интернет модем «Yota», зарядное устройство для ноутбука, четыре зарядных устройства для мобильных телефонов, четыре авторучки, дисковод для ноутбука. Общий ущерб от хищения имущества составил 9950 рублей, что является для него значительным размером. Если бы <Л.> спрашивала разрешение для того, чтобы привести своего сына в дом, то он этого не запрещал бы. Похищенный у него револьвер имел особую примету - на боковой его поверхности над спусковым курком был нацарапан, предположительно металлической иглой, какой-то номер. По внешнему виду он узнал похищенный револьвер «RECK AGENT». в фотографии из заключении эксперта № 11-683 от 17.12.2019 г.

На досудебном следствии свидетель <Л.В.> (т. 1 л.д. 44-47) показала, что проживает со своими детьми ФИО1 и ФИО2. Ее дети ведут себя неадекватно. Периодически приносят домой предметы, им не принадлежащие.

Доказательствами виновности ФИО1 по тому же эпизоду являются следующие письменные доказательства:

Из заявления <А.Л.> (т. 1, л.д. 132) следует, что в период времени с 17 час. 00 мин. 05.12.2019 по 20 час. 30 мин. 07.12.2019 совершено хищение его имущества из его дома по адресу: <адрес скрыт>, на общую сумму 9950 рублей, которая для него является значительной.

В ходе осмотра места происшествия - дома <адрес скрыт>, повреждений входной двери и окон не обнаружено, произведена фотосъемка, обнаружен и изъят один след пальца рук (т. 1 л.д. 135-144).

В служебном кабинете ОМВД России по городскому округу г. Переелавль-Залесский ФИО1 добровольно выдал находившееся у него похищенное имущество: клавиатуру «Свен», упаковку игральных карт, модем «Билайн», два блютуз-адаптера, два флеш-накопителя, модем «Йота», внешний жесткий диск белого цвета, внешний жесткий диск розового цвета «Адата», внешний жесткий диск черного цвета «Сигейт», дисковод от ноутбука, карманный компьютер «Палмакс» с зарядным устройством, зарядное устройство для ноутбука, зарядное устройство для телефона, курительную трубку, нож марки «Меркури», колонки «Дефендер», четыре авторучки, кейс для ноутбука (т. 1 л.д. 159-172), которые впоследствии осматривались ( т. 3 л.д. 65-78), признавались вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 104-105)

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Фортуна» по адресу: <...> Комсомола, д. 29 обнаружены и изъяты, в том числе и пистолет барабанный, четыре гильзы, три из которых обнаружены в барабане пистолета, а одна гильза лежала рядом с пистолетом (т. 1 л.д. 8-19)

Заключением эксперта № 124 ( т. 3 л.д. 10-14) установлено, револьвер № 00754, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ярославская область, городской округ <...> в магазине «Фортуна», является револьвером модели «RECK AGENT» калибра 9 мм производства Германия и относится к газовому оружию.

Согласно заключения эксперта № 560 (т. 2 л.д. 140-143) четыре гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, по факту открытого хищения имущества у <Б.С..> в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, являются составной частью револьверного патрона к газошумовым револьверам калибра 9 мм.

Из заключения эксперта № 150 (т. 3 л.д. 25-28) следует, что нож, представленный на исследование, является туристическим и к категории холодного оружия не относится.

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетних <К.Т.> и <Б.А.> вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <А.Н.> в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 112-114) показывала, что 08.12.2019 около 00 час. вернулась домой и заметила, что ее сын <Б.А.> расстроен. Тот пояснил, что когда гулял с <К.Т.> недалеко от дома № 28 по ул. Менделеева к ним подошли двое мужчин. Один мужчина продемонстрировал пистолет, а второй - приставил к животу нож. Затем мужчины потребовали деньги и мобильный телефон. Сын испугался и отдал неизвестным мобильный телефон «Nokia», принадлежащей ей стоимостью 500 руб. и денежные средства в сумме 50 рублей. Всего в результате хищения ей причинен ущерб в размере 550 рублей.

Потерпевший <Б.А.> на досудебном следствии (т. 2 л.д. 16-19) показывал, что 07.12.2019 около 19 часов гулял со своим другом и одноклассником <К.Т.> в районе общежитий, расположенных во дворе ул. Менделеева в г. Переславле-Залесском. Когда они проходили мимо одного из домов, к ним приблизился ранее незнакомый мужчина. Этот мужчина был худощавым, в коричневой куртке. Мужчина схватил его за куртку и приставил к его голове пистолет. Был ли этот пистолет настоящим, <Б.А.> не знает, но мужчину он испугался, потому что тот сразу предупредил, что он - наркоман, и стал требовать деньги. Он растерялся, и не знал, как реагировать на происходящее. В это время к мужчине подошел какой-то молодой парень у которого в руке был нож. Тот приставил нож к руке <К.Т.> и стал требовать от <К.Т.> деньги. В этот момент в пределах прямой видимости от того места, где на них напали, никого из посторонних не было, за помощью обратиться было не к кому. Он испугался и отдал напавшему на него мужчине сотовый телефон «Нокия», который у него был при себе и пятьдесят рублей одной купюрой, которая была у него в кармане и ту дали родители на мелкие расходы. <К.Т.> сказал, что у него денег нет, только монета 2 рубля. Парень с ножом забрал и эти деньги у <К.Т.>, потом переключился на него и приставил нож к его животу. В это время мужчина, который забрал у <Б.А.> телефон и деньги, развернул его спиной к себе и стал открывать рюкзак, который был у него за спиной. В это время к ним подъехала автомашина с рекламной надписью пиццерии «Виа Романо», водитель которой посигналил и что-то крикнул в окно. Мужчины отпустили его и он, воспользовавшись случаем, убежал от тех. ФИО4 убежал вместе с ним. 08.12.2019 г. его с матерью вызвали в полицию, где в коридоре он увидел молодого парня, который напал на него и <К.Т.>, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

В ходе досудебного следствия потерпевший <К.Т.> (т. 2 л.д. 21-24, т. 3 л.д. 79-82) показал, что около 19 часов 07.12.2019 вместе с <Б.А.> гуляли в районе ул. Менделеева. Когда они проходили мимо дома № 28, то их остановили двое мужчин. Мужчина постарше был с револьвером, который приставил к голове <Б.А.>. При этом мужчина сказал «Я наркоман. Давайте сюда все, что есть». Он уверен, что это был револьвер, поскольку понимает разницу между револьвером и пистолетом. Молодой мужчина взял его за руку и приставил к ней нож и также потребовал деньги и телефон. Он сказал, что у него нет ни того, ни другого, только два рубля. Мужчина не побрезговал и забрал монету 2 рубля. Обыскивать карманы тот не стал, а может, не успел, хотя у него был при себе телефон. В это время более старший мужчина забрал у <Б.А.> телефон и деньги, впоследствии узнал, что пятьдесят рублей. Молодой мужчина отстал от него и приставил нож к животу <Б.А.>. Старший мужчина в это время пытался открыть рюкзак за спиной <Б.А.>. В это время мимо них проезжала автомашина с надписью «Виа Романо», водитель посигналил, и мужчины отпустили <Б.А.>, после чего они убежали.

Свидетель <М.С.> на досудебном следствии (т. 1 л.д. 108-109, л.д. 210-213) показала, что вечером 07.12.2019 она находилась на работе и около 19 или 20 часов позвонила сыну <К.Т.>, нот телефон был недоступен. Спустя некоторое время тот ответил на звонок и сказал, что не отвечал на звонок, потому что гулял вместе с <Б.А.>. Также он сказал, что на них напали двое мужчин, которые требовали деньги и телефоны, ему приставила нож к животу, а <Б.А.> пистолет. Когда она вернулась домой, то сын рассказал, что когда он с <Б.А.> шли по ул. 50 лет Комсомола, на них напали двое мужчин. Один был постарше и с пистолетом, а второй - моложе и с ножом. Угрожая ножом и пистолетом напавшие стали требовать у <К.Т.> и <Б.А.> деньги и мобильные телефоны. <Б.А.>, к голове которого приставляли пистолет, в результате отдал нападавшим свой телефон и деньги в сумме пятьдесят рублей. Один из напавших угрожал ножом <К.Т.> и требовал, чтобы он тоже отдал телефон и деньги. <К.Т.> смог обмануть их, показав, что у него при себе имеется только мелочь в сумме два рубля. Напавшие ему не поверили, но обыскать <К.Т.>, у которого при себе в кармане был и сотовый телефон, напавшие не успели, потому что рядом с ними остановилась какая-то белая автомашина, водитель которой стал сигналить, отчего нападавшие отбежали в сторону. <К.Т.> и <Б.А.> воспользовались этим моментом и убежали в другую сторону от нападавших. <М.С.> считает, что лиц, напавших на ее сына и его друга <Б.А.>, необходимо привлечь к ответственности, так как угрозы ножом <К.Т.> воспринял реально. Он в самом деле испугался и очень переживал.

Свидетель <У.> в ходе досудебного следствия ( т. 3 л.д. 48-50) показывала, что 08.12.2019 она являлась дежурным инспектором ПДН. От дежурного по ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский поступило сообщение о том, что необходимо выехать на место происшествия, поскольку на несовершеннолетнего совершено разбойное нападение. За ней на служебной автомашине заехали сотрудники уголовного розыска и в машине находился ФИО1, который до совершеннолетия состоял на учете в отделе ПДН и ранее с ним проводились профилактические мероприятия. После приезда в отдел полиции, она стала опрашивать <Б.А.> об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения. <Б.А.> подробно рассказал, как на него, а также на несовершеннолетнего <К.Т.> совершили нападения двое мужчин, один постарше, а второй помоложе. Кроме того, <Б.А.> сообщил, что молодой мужчина, совершивший на него нападение, находится в коридоре в отделе полиции. В это время в коридоре находился ФИО1.

Доказательствами виновности ФИО1 и ФИО2 по тому же эпизоду являются следующие письменные доказательства:

Согласно заявления <А.Н.> 07.12.2019 г. возле дома № 28 по ул. Менделеева в г. Переславле, неизвестные, угрожая ножом и предметом, похожим на пистолет сыну <Б.А.>, <данные изъяты>, открыто похитили мобильный телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей (т. 1 л.д. 97)

Согласно заявления <М.С.> 07.12.2019 около 19 или 20 часов неизвестные напали на ее сына <К.Т.> и его друга и с применением оружия похитили у <К.Т.> 2 рубля, а у его друга деньги и телефон (т. 1 л.д. 105).

В ходе осмотра участка местности у дома № 28 по ул. Менделеева в г. Переславль-Залесский (т. 1 л.д. 98-104) <Б.А.> указал место, где 07.12.2019 на него напали двое ранее незнакомых ему мужчин, которые, угрожая пистолетом и ножом похитили телефон «Nokia» и деньги в сумме 50 рублей.

В ходе личного досмотра ФИО1 07.12. 2019 г. ( т. 1 л.д. 57) изъят, в том числе и мобильный телефон «Нокиа».

В служебном кабинете ОМВД России по городскому округу г. Переелавль-Залесский ФИО1 добровольно выдал находившееся у него похищенное имущество, в том числе и нож марки «Меркури» (т. 1 л.д. 159-172).

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Фортуна» по адресу: <...> Комсомола, д. 29 обнаружены и изъяты, в том числе и пистолет барабанный, четыре гильзы, три из которых обнаружены в барабане пистолета, а одна гильза лежала рядом с пистолетом (т. 1 л.д. 8-19)

Заключением эксперта № 124 ( т. 3 л.д. 10-14) установлено, револьвер № 00754, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ярославская область, городской округ <...> в магазине «Фортуна», является револьвером модели «RECK AGENT» калибра 9 мм производства Германия и относится к газовому оружию.

Согласно заключения эксперта № 560 (т. 2 л.д. 140-143) четыре гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, по факту открытого хищения имущества у <Б.С..> в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, являются составной частью револьверного патрона к газошумовым револьверам калибра 9 мм.

Из заключения эксперта № 150 (т. 3 л.д. 25-28) следует, что нож, представленный на исследование, является туристическим и к категории холодного оружия не относится.

По эпизоду разбойного нападения на <Б.С..> вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <Б.С..> в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 35-37) показывала, что работает продавцом в магазине ООО «Семерочка» («Фортуна»), расположенном по адресу: <...> Комсомола, д. 29. 07.12.2019 около 19 час. 15 мин. в магазин зашли двое молодых мужчин, на вид 18 и 30-35 лет,которые были неопрятно одеты, грязные, в состоянии опьянения, что было видно по походке и несвязной речи. Мужчина, который выглядел постарше, поинтересовался, какая самая дешевая водка и она тому сообщила, что 242 руб. В это время в магазин вошел ее сын - <А.Н..> и стал ожидать, когда она обслужит клиентов. Указав, что водка дорогая, мужчина попросил продать ему коктейль «Гранатовый день» объемом 1,45 л. по цене 117 рублей. Она взяла с полки бутылку коктейля и проследовала к кассе, расположенной на прилавке и стала пробивать чек, озвучив стоимость «117 рублей», а бутылку держала в левой руке. В это время мужчина правой рукой попытался вырвать у нее бутылку, но она увернулась и увидела, что в левой руке мужчина удерживает пистолет, направив его на нее. Мужчина сказал «Дай сюда». Она испугалась, что мужчина может выстрелить, демонстрацию оружия восприняла как реальную и опасную угрозу для своей жизни и здоровья. Ее сын подбежал к мужчине, выхватил пистолет и бросил ей со словами: «На, убери». Между сыном и мужчиной произошла драка, в ходе которой <А.Н..> уложил мужчину на пол, после чего уложил на пол и более молодого мужчину. Затем <А.Н..> позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Оба мужчины сидели на полу. <А.Н..> попросил двух пришедших в магазин мужчин охранять задержанных до приезда полиции, после чего ушел из магазина.

Свидетель <М.В.> на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 20-23) показал, что 07.12.2019 г. вместе с <А.Е.> зашел в магазин «Фортуна» по адресу: <...> Комсомола, д. 29. В магазине возле витрины с кассовым аппаратом на полу лежали двое мужчин, а какой-то парень их удерживал. Позже они узнали, что двое мужчин, лежавших на полу, совершили нападение с пистолетом на продавца магазина. Парень, удерживавший мужчин, попросил подержать задержанных мужчин до приезда полиции, так как сам торопился на работу. У кассового аппарата находился пистолет, похожий на револьвер черного цвета. От задержанных мужчин пахло алкоголем.

На досудебном следствии свидетель <А.Е.> (т. 1 л.д. 24-27) показал, что 07.12.2019 около 19 час. 30 мин вместе с <М.В.> пошел в магазин «Фортуна» по адресу: <...> Комсомола, д. 29. В магазине возле витрины с кассовым аппаратом на полу лежали двое мужчин. Рядом с лежащими мужчинами стоял парень. Позже он узнал, что этот парень - сын продавца магазина. Парень рассказал, что эти двое мужчин напали с пистолетом на продавца, пистолет парень отнял у напавших. Также парень попросил их подержать мужчин до приезда полиции, так как сам он торопился на работу. Парень положил пистолет на прилавок, а продавец его переложила подальше. Пистолет был черного цвета, похож на револьвер.

Свидетель <А.Н..> на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-75) показал, что 07.12. 2019 г. около 19 час. 15 мин. он заехал в магазин «Фортуна» по адресу: <...> Комсомола, где работает его мать. В магазине находились двое мужчин, которые были одеты неопрятно. Один мужчина стоял у прилавка и выбирал продукцию. В кармане этого мужчины <А.Н..> заметил дуло пистолета. Когда <Б.С..> стала передавать мужчине бутылку со спиртным, он попытался ту вырвать. Когда это не получилось и мать потребовала оплатить товар, мужчина достал из кармана пистолет и направил в сторону его матери. Он подошел к этому мужчине, повалил того, вырвал из руки пистолет и пистолет откинул матери за прилавок. Потом он повалил на пол и второго мужчину. После этого в магазин зашли еще двое мужчин, которых он попросил проследить за задержанными, а сам вызвал полицию.

Свидетель <Н.С.> в ходе предварительного следствия ( т. 3 л.д. 51-53) показывал, что с 07.12.2019 на 08.12.2019 он находился на суточном дежурстве. 07.12.2019 он проводил оперативно - розыскные мероприятия на ул. Трудовой г. Переславль-Залесский. В ходе проведения ОРМ от дежурного ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский поступило сообщение о совершении разбойного нападения на ул. 50 лет Комсомола, д. 29, г. Переславль-Залесский. Разбойное нападение было совершено в магазине «Фортуна». Он прибыл по указанному адресу и обнаружил, что в магазине, на полу находятся двое мужчин, как в последствии установлено ФИО1 и ФИО2. На прилавке перед продавцом -женщиной находился револьвер. Он дождался приезда следственно - оперативно группы и вместе с ней и Н-выми проехал на медицинское освидетельствование, а затем доставил тех в отдел полиции. В отделе полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят нож, а также два сотовых телефона. В ходе личного досмотра ФИО2 ни чего обнаружено не было. Н-вы находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 стал разговаривать с Н-выми по поводу совершения ими преступления. Н-вы пояснили, что они очень хотели выпить и решили испугать продавца магазина имевшимся у них пистолетом и забрать спиртное.

Доказательствами виновности ФИО2 по тому же эпизоду являются следующие письменные доказательства:

В заявлении <Б.С..> указала, что 07.12.2019 в период времени 19 час. 10 мин. - 19 час. 20 мин. неизвестное лицо совершило нападение с предметом, похожим на пистолет, в продуктовом магазине «Фортуна» по адресу: ул. 50 лет Комсомола, д. 29, где она работает в должности продавца-кассира. Угрозу она воспринимала реально (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Фортуна» по адресу: <...> Комсомола, д. 29 обнаружены и изъяты: бутылка алкогольного напитка «Гранатовый день» емкостью 1,45 л., пистолет барабанный, четыре гильзы, три из которых обнаружены в барабане пистолета, а одна гильза лежала рядом с пистолетом (т. 1 л.д. 8-19)

Заключением эксперта № 124 ( т. 3 л.д. 10-14) установлено, револьвер № 00754, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ярославская область, городской округ <...> в магазине «Фортуна», является револьвером модели «RECK AGENT» калибра 9 мм производства Германия и относится к газовому оружию.

Согласно заключения эксперта № 560 (т. 2 л.д. 140-143) четыре гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, по факту открытого хищения имущества у <Б.С..> в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, являются составной частью револьверного патрона к газошумовым револьверам калибра 9 мм.

Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования № 1036 (т. 1 л.д. 63) у ФИО2 по состоянию на 20 час. 40 мин. 07.12.2019 г. установлено состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 1037 (т. 1 л.д. 65) у ФИО1 по состоянию на 20 час. 50 мин. 07.12.2019 г. установлено состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений в указанном объеме доказанной по следующим основаниям:

Суд берет за основу обвинения показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на досудебном следствии, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего досудебного и судебного следствий, как при даче явок с повинной, так и при допросах, в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждены письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется.

В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, который дал показания об обстоятельствах произошедшего только в судебном заседании спустя продолжительное время, а на досудебном следствии события произошедшего не помнил, доверяя показаниям ФИО1 В связи с этим суд не доверяет показаниям ФИО2 в части противоречащей показаниям ФИО1, в том числе и о причинах нахождения у них при себе револьвера и ножа, а так же оснований для нападения на подростков.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждены показаниями ФИО6 и не противоречат письменным доказательствам, а оснований для оговора ими подсудимых суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний самого ФИО1 и потерпевшего <А.Л.> следует, что ФИО3 попал в дом потерпевшего вместе со своей матерью, которая имела туда свободный доступ, после чего у ФИО3 и возник умысел на хищение чужого имущества. Фактами выдачи ФИО1 похищенного имущества, изъятия в магазине револьвера, подтверждены показания ФИО1 о том, что именно он в отсутствии посторонних лиц похитил имущество <А.Л.>. Кроме того, из показаний <А.Л.> следует, что ущерб от хищения на сумму 9950 рублей является для него значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду нападения на несовершеннолетних суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Показаниями ФИО1 подтверждено, что о наличии револьвера и ножа у нападавших каждому из них было известно, и при этом перед нападением между ними состоялась договоренность о дальнейших действиях по незаконному изъятию чужого имущества, после чего они согласованно напали на потерпевших, действовали с единой целью, помогая друг другу в угрозах и отысканию похищенного.

Из показаний ФИО1, потерпевших <К.Т.> и <Б.А.> следует, что Н-вы для реализации своего умысла на завладение чужим имуществом использовали револьвер, который изъят и признан экспертом газовым оружием, и ножом, который выдал ФИО1, которые те наставляли на потерпевших, тем самым угрожая их применением, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении <Б.С..> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

О наличии у ФИО2 корыстного умысла на совершение преступления указывает цель его прихода в магазин при отсутствии собственных денег. О таком умысле свидетельствуют и действия подсудимого, который не оплатив товар пытался его забрать.

Из показаний потерпевшей <Б.С..> и ее сына следует, что для завладения чужим имуществом ФИО2 использовал револьвер, который отобран свидетелем <А.Н..> и изъят в магазине в заряженном состоянии, признан экспертом газовым оружием, направляя его на потерпевшую, тем самым угрожая его применением, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья <Б.С..>.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание каждого из них, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличие таковых у ФИО2, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 222-223, 224-225), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 228), <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 227), холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной ( т. 1 л.д. 119-120, 133-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 181-184), а обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлениях признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкие преступления, ранее судим ( т. 2 л.д. 205-206, 208-209, 214-215, 217-221), привлекался к административной ответственности ( т. 2 л.д. 200-202), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 199), <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 204), холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд относит согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 168-171) и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в виду совершения им тяжких преступлений по данному делу за которые он осуждается к реальному лишению свободы, предыдущей судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от 26.06.2013 г., является, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает положения предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, о невозможности назначения ему условного осуждения в связи с наличием опасного рецидива.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

Окончательное наказание каждому из подсудимых суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность входят тяжкие преступления.

В целом суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, а так же возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания ему виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд отвергает доводы ФИО2 о направлении его на принудительное лечение от наркомании, поскольку положения ст. 72.1 УК РФ могут быть применены при условии назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 4 ( четыре ) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 5 ( пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 3 ( три) года, и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; в течении 1 ( одного) месяца устроиться на работу; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы; пройти курс лечения у врача-нарколога от алкоголизма; не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетних <К.Т.> и <Б.А.> по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 5 ( пять) лет лишения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения на <Б.С..> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 5 ( пять) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 7 ( семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07.12. 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: газовый револьвер «RECK AGENT» и 4 (четыре) гильзы, сумку для ноутбука, компьютерный жесткий диск «ADAT», компьютерный жесткий диск «SEAGATE, флеш-карту (USB-накопитель) «Ланит», флеш-карту (USB-накопитель), два адаптера для Bluetooth-соединений марки «Connect», курительную трубку, клавиатуру для компьютера «Sven», нож «Mercury», мини-компьютер «Pocket PS 2003 Palmax Z710» компьютерные колонки «Defender», комплект игральных карт, интернет-модем «Beeline», интернет - модем «Yota», зарядное устройство для ноутбука, четыре зарядных устройства для мобильных телефонов, четыре авторучки, дисковод для ноутбука, туристический нож - возвратить потерпевшему <А.Л.>, сотовый телефон «Nokia»- возвратить потерпевшей <А.Н.>, алкогольный коктейль «Гранатовый день» - возвратить потерпевшей <Б.С..>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: