Решение № 2А-101/2024 2А-2209/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-101/2024

Дело № 2а-101/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Мелеуз 27 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Военному комиссариату г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан.

В апреле 2023 года проходил призывные мероприятия в военном комиссариате.

Для объективной оценки соответствия состояния здоровья, вынесения заключения о категории годности к военной службе им были представлены сведения о наличии у него заболевания – ..., что подтверждается медицинскими документами.

6 апреля 2023 года на заседании призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на жалобы на состояние здоровья.

Он не согласился с решением призывной комиссии в связи с наличием у него заболевания, соответствующего пункту «в» статьи 68 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которой ему должна быть установлена категория годности к военной службе «в» - ограниченно годен к военной службе.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан принятое в отношении него о призыве на военную службу, признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать призывную комиссию устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем признания его «В» - ограниченно годным к военной службе и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно статье 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 24 января 2019 г.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район (протокол от 06 апреля 2023 <№>) по результатам медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов ФИО1 поставлен диагноз: ..., признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 3) по пункту «г» статьи 68, пункту «д» статьи 13.

Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании подп. а» пункта 1 статьи 22 ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, предназначить в К-65.

Как следует из представленного истцом протокола исследования ООО «Медсервис» от 20 марта 2023 года, по результатам рентген-обследования дано заключение о наличии у ФИО1 заболевания - ....

Административный истец указывает, что имеющееся у него заболевание на основании пункта «в» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан административный истец не воспользовался. Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истец о наличии таких препятствий не заявлял.

Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья по делу назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, в том числе дважды при первоначальном рассмотрении судом данного дела 17 мая 2023 г. и 24 июня 2023 г., и дважды при повторном рассмотрении дела 20 декабря 2023 г. и 12 февраля 2024 г.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач».

ФИО1 в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал. Направляемые в его адрес извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также определения суда о назначении по делу судебных военно-врачебных экспертиз, извещения о датах проведения экспертиз возвращены по истечении срока хранения, в связи с неполучением адресатом судебной корреспонденции, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него.

Вместе с тем, административный истец и его представитель были извещены о дате и времени проведения судебных военно-врачебных экспертиз посредством телефонограмм и сообщений через мессенджера WhatsApp, однако, ни на одну из экспертиз ФИО1 не явился.

Доводы административного истца, изложенные в ходатайстве об отводе экспертного учреждения ООО «МКЦ «Военврач» в связи с отказом в заключении с ним договора на оказание платных услуг, суд отклоняет, поскольку судебная военно-врачебная экспертиза проводится на основании определения суда. В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у административного истца, в случае оплаты им экспертизы, при удовлетворении судом административного иска возникает право на возмещение судебных расходов за счет административного ответчика.

При этом, до обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не воспользовался правом на проведение Контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией РБ с целью определения категории годности к военной службе, не принял мер для прохождения независимой экспертизы на основании договора на оказание платных услуг.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 не подтвердил факт установления ему иной категории годности, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, обратившись в суд, уклонился от явки в судебные заседания, от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, что суд расценивает как злоупотребление правом и желание избежать призыва на военную службу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии (протокол <№> от 6 апреля 2023 г.) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах ее компетенции и соответствует положениям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Военному комиссариату г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...