Приговор № 1-1164/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-1164/2023

К делу № 1-1164/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008389-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего - секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Плечко В.О.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, с/т «Витаминовец», <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, около <адрес> НСТ «Лекарственник» <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства, имущество, находившееся в нежилом помещении, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, перелез через калитку, прошел во двор домовладения, после чего используя физическую силу, открыл дверь и незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории <адрес> НСТ «Лекарственник» <адрес>, откуда тайно похитил бензокосилку марки «Mobil K», стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «Oleo-mac», стоимостью <данные изъяты>, силовой удлинитель фирмы ГОСТ, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, около <адрес> НСТ «Лекарственник» <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства, имущество, находившееся в жилом помещении на территории вышеуказанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, перелез через калитку и прошел во двор домовладения. Проходя мимо нежилого помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ранее поврежденную дверь незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории <адрес> НСТ «Лекарственник» <адрес>, откуда тайно похитил прожектор ламповый с датчиком движения марки «Эра», стоимостью <данные изъяты>, прожектор диодный без датчика движения марки «Эра», стоимостью <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, найденным на земле кирпичом, повредил окно и незаконно проник в жилое помещение, расположенное на территории <адрес> НСТ «Лекарственник» <адрес>, откуда тайно похитил дрель марки «Fit», стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт электрический марки «Fit», стоимостью <данные изъяты>, микроволновка марки «Mistery», стоимостью <данные изъяты>, УШМ марки «Fit», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, указал, что фабула обвинения соответствует действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, согласно которым вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 пояснил суду, что жена приехала и обнаружила, что все с участка вынесли, то есть инструменты, дрель. Это продолжалось 3 дня подряд. ФИО3 подошел до председателя, они начали смотреть камеры и определили, кто это. Были вынесены бензопила, косилка, дрели, удлинитель, прожекторы. Ущерб не возмещен.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензокосилки марки «Mobil K», составляет <данные изъяты>, стоимостью бензопилы марки «Oleo-mac», составляет <данные изъяты>, стоимость силового удлинителя фирмы ГОСТ, длиной 20 метров, составляет <данные изъяты>, стоимость прожектора лампового с датчиком движения марки «Эра», составляет <данные изъяты>, стоимостью прожектора диодного без датчика движения марки «Эра», составляет <данные изъяты>, стоимость дрели марки «Fit», составляет <данные изъяты>, стоимость шуруповерта электрического марки «Fit», составляет <данные изъяты>, стоимость микроволновки марки «Mistery», составляет <данные изъяты>, стоимость УШМ марки «Fit», составляет <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> НСТ «Лекарственник» <адрес>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, который суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судом установлено, что органом предварительного следствия ошибочно вменен квалифицирующий признак по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде незаконного проникновения в помещение, поскольку ФИО2 незаконно проник именно в жилое помещение. Таким образом суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий и указанием мест реализации похищенного имущества, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО2, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при котором подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: Диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий