Приговор № 1-630/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-630/2024

Уголовное дело № 1-630/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Банзатовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Бастер Г.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.05.2018 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.08.2019 <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 19.11.2019), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.05.2018, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>;

- 11.11.2021 <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.08.2019, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением от 01.06.2022 приговор изменен, снижено наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.08.2019, назначено <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>. 07.07.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года, около 19 часов ФИО1, реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где собрал <данные изъяты> растения конопля, сложив их в имевшийся при нем полимерный пакет. Около 19 часов 20 минут того же дня, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где с целью приобретения наркотического средства в удобном для употребления виде, без цели сбыта, из собранного растения конопля, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком и незаконно хранил при себе.

24 августа 2023 года, около 19 часов, по <адрес> сотрудниками <данные изъяты> ФИО1 был задержан, доставлен в <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята смесь массой в высушенном состоянии не менее 0,909 г., содержащая в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии не менее 0,1919 г., в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. ...), где он, давая аналогичные между собой показания, пояснял, что 10 августа 2023 года, около 18 часов, он отпросился с работы пораньше, <данные изъяты>. По дороге на остановку он проходил мимо гаражей, расположенных в <адрес>, и увидел большой куст конопли. Увидев данный куст, он решил собрать коноплю и сделать из нее «химку» для личного употребления. Около 19 часов он собрал коноплю в пакет-маечку. Собирал около 3 минут, после чего пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от остановки «<данные изъяты>», где купил <данные изъяты>. <данные изъяты>. 24.08.2023, около 17 часов, съездил до пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, забрал свой заказ, после чего пошел на трамвайную остановку. <данные изъяты>. Сотрудники подошли к нему, представились и пояснили, что он подходит под ориентировку по краже и попросили его пройти с ними в пункт полиции, расположенный на указанной остановке. Он согласился. После установления личности, в ходе разговора он старался вести себя спокойно, но чувствовал сильное волнение. Сотрудники полиции спросили, не находится ли при нем предмет или наркотическое вещество, запрещенные в гражданском обороте, на что он честно сразу признался, что у него есть папироса с «химкой». После чего в пункт полиции пригласили понятых и провели в отношении него личный досмотр. Папироса с «химкой» в это время находилась при нем в правом кармане мастерки. В ходе досмотра сотрудники обнаружили и изъяли эту папиросу и упаковали в бумажный конверт, опечатали. Кроме того, у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук, которые были так же упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все они участвующие лица расписались. Вину свою в незаконном хранении, и приобретении наркотического средства «химка» признает полностью. Цели сбыта не преследовал, собирал для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте 23.06.2024 подозреваемый ФИО1 указал место сбора конопли, дальнейшие свои действия по ее переработке и хранению (л.д. ...).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Зависимости от наркотических средств он не испытывает, курил для расслабления, больше не употребляет. В настоящее время проживает с гражданской супругой, которая беременна на 9 месяце. Он работает по договору, содержит супругу, помогает родителям. Здоров, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в зал судебного заседания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в должности полицейского <данные изъяты>. 24 августа 2023 года она заступила на охрану общественного порядка с напарником ФИО9 В ходе несения службы около 19 часов, 24.08.2023, возле <адрес> был замечен <данные изъяты>, который был схож по приметам по ориентировке по факту кражи, совершенной ***. Молодой человек, увидев их, резко поменял направление, пытался уйти в противоположную сторону, чем еще больше вызвал подозрение. Они остановили данного гражданина, он представился как ФИО1, *** года рождения. В ходе беседы ФИО1 вел себя также подозрительно, наблюдалась дрожь в руках, на вопросы ничего внятного пояснить не мог. Поэтому был доставлен в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Были приглашены двое понятых и проведен личный досмотр задержанного гражданина. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра у задержанного в правом наружном кармане ветровки, надетой на нем, была обнаружена папироса с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли, которая была изъята, упакована и опечатана. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Кроме этого у него были изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки, которые также были упакованы и опечатаны (л.д. ... ).

Свидетель ФИО8 показал, что 24.08.2023, около 20 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» к нему обратился сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они прошли в пункт полиции, по <адрес>, где находились сотрудник полиции, задержанный молодой человек, а также еще <данные изъяты> которого, как он понял, также пригласили побыть понятым. Задержанный представился, как ФИО1 ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил, что ничего при нем нет. Однако из его правого наружного кармана ветровки сотрудником полиции была обнаружена и изъята папироса с табачной смесью с характерным запахом конопли, которая была упакована, опечатана. Также у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук, упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что собрал в <адрес> (л.д. ...).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт полицейского взвода 2 <данные изъяты> ФИО9 от 24.08.2023 о задержании около 19 часов по <адрес> ФИО1, *** года рождения, который вел себя подозрительно. В ходе личного досмотра у данного гражданина изъята папироса с табачной смесью, с характерным запахом конопли. (л.д. ... );

- протокол личного досмотра от 24.08.2023, согласно которого у ФИО1 из правого наружного кармана белой ветровки изъята папироса с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли, изъяты смывы ладоней обеих рук. Папироса и смывы упакованы, опечатаны (л.д. ...);

- согласно справке об исследовании ... от 25.08.2023 (л.д. ...), заключению эксперта ... от 30.08.2023 (л.д. ...), представленное вещество растительного происхождения массой 1,01 г. (после исследования 0,76 г.), является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,1919 г. (после исследования 0,1444 г.). Масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 0,909 г. (после исследования 0,684 г.). Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическим реактивами или растворителями с целю выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывы ладоней рук) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности фрагмента нетканого материала (контрольный образец) каких-либо наркотических средств, а также психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено;

- протокол осмотра предметов от 08.09.2023, согласно которому осмотрены: бумажный пакет с находящимися в нем: пустой папиросой, полимерным пакетом с веществом растительного происхождения; бумажный пакет со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 (л.д. ...). Постановлением от *** указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. ... ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказана.

Данный вывод подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания с участием защитника, и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей: ФИО7 – полицейского <данные изъяты>, в части доставления в пункт полиции ФИО1, и процедуры его личного досмотра; ФИО8 – понятого при изъятии наркотических средств у ФИО1 и его досмотре.

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления, считает необходимым положить в основу приговора.

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, собирая дикорастущую коноплю, обрабатывая наркотическое средство для собственного употребления, не имея умысла на сбыт, и храня полученную смесь при себе, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследование, в порядке ст. 285 УПК РФ, данных о личности ФИО1 показало, что он судим (л.д., л.д. ...), имеет не погашенную судимость за преступления, совершенные в <данные изъяты> возрасте; <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ... от ***, ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. ...).

Принимая во внимание заключение эксперта, сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства; <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам дознания стали известны лишь со слов подсудимого.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения данной нормы, не имеется.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, не имеется.

Принимая во внимание признание смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания: ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства адвоката Осокиной Т.П. в размере 5 190 рублей, а в общей сумме 22 933, 50 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства.

При этом суд учитывает, трудоспособный возраст ФИО1, его имущественное положение, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, и оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в размере 22 933, 50 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения: смесь, содержащая в своем составе частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,51 г., смывы с ладоней рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

А.В. Ралков

УИД: <данные изъяты>