Приговор № 1-151/2023 1-17/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-151/2023

Дело ........

УИД: 26RS0........-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 года ст-ца Курская

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н 366066 от .........,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средне специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В период времени с ......... по ........., в обеденное время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 520 метрах восточнее от домовладения ........ по ......, имеющий географические координаты 43°56,31” северной широты и 44°5Г15” восточной долготы, действуя умышленно, в нарушение порядка деятельности, связанного с оборотом оружия, не в целях, допускающих оборот огнестрельного оружия, предусмотренных ст. 6, ст. 9, ст. 10, ст. 13 Федерального закона от ......... № 150-ФЗ «Об оружии», обнаружил и взял в руки, то есть незаконно приобрел, согласно справки об исследовании 148 от ......... и заключению эксперта ........ от ........., ствол со ствольной коробкой винтовки ФИО3 образца 1891/1930 г.г. калибра 7,62 мм, затвор к винтовке ФИО3 калибра 7,62 мм, изготовленные промышленным способом и относящимся к категории основных частей огнестрельного оружия.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение ствола со ствольной коробкой винтовки ФИО3 образца 1891/1930 г.г. калибра 7,62 мм и затвора к винтовке ФИО3 калибра 7,62 мм, перенес их по месту своего проживания и хранил на территории домовладения ........ по ...... до ..........

........., в период времени с 06 часов 10 минут по 09 часов 00 минут, сотрудниками УУР ГУ МВД России по СК совместно с УФСБ России по СК и ГОЗ ........ УОР УЗС ВОГОиП МВД России, в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: ...... ........, по месту жительства ФИО2, был обнаружен и изъят, ствол со ствольной коробкой винтовки ФИО3 образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм, затвор к винтовке ФИО3 калибра 7,62 мм.

С согласия ФИО2 по делу проводилось дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, в том числе в ходе следственного действия на месте указал, где им были обнаружены и приобретены ствол со ствольной коробкой винтовки ФИО3 и затвор к винтовке, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющему ведомственные медали «за активное участие в поисковом движении России»

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 главным специалистом Русского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.108), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.113,144), имеющего семью в состав которой входит мать - ФИО4, ......... года рождения, сын - ФИО5, ......... года рождения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы со штрафом либо без такового.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, при назначении которого применяются правила части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая, что в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного и иные обстоятельства, суд считает возможным меру пресечения ему на апелляционный срок не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу: ствол со ствольной коробкой и затвором; картонную коробку, в которой находится спусковой крючок, винт спускового крючка, два фрагмента спусковой пружины, ось спускового механизма, прицельную планку с хомутиком, магазинную коробку с крышкой и падающим механизмом, металлический наконечник ствольной накладки, два ложевых кольца, колечную пружину, винт упора и винт хвостика, нагель, фрагмент отсечки, отражатель, протирку, ось, необходимо передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения – не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Курского муниципального округа ...... без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за осужденным.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке на апелляционный срок обжалования оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: ствол со ствольной коробкой и затвором; картонную коробку, в которой находится спусковой крючок, винт спускового крючка, два фрагмента спусковой пружины, ось спускового механизма, прицельную планку с хомутиком, магазинную коробку с крышкой и падающим механизмом, металлический наконечник ствольной накладки, два ложевых кольца, колечную пружину, винт упора и винт хвостика, нагель, фрагмент отсечки, отражатель, протирку, ось - передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий