Приговор № 1-1/2020 1-94/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Данилова А.А., старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1и его представителя - адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Рассвет, <адрес>ёжная, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего КФХ ФИО2 трактористом-машинистом, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов по 04 часов находясь в кафе «Luxury», расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов по 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу перед указанным кафе, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО11, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал провоцировать ФИО1 на конфликт путем высказывания нецензурной брани в его адрес и нанесения ему одного удара кулаком правой руки в область лица. После чего у ФИО1, из-за произошедшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью и физической боли потерпевшему. Реализуя задуманное, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от которого ФИО11 упал на спину на асфальт покрытый наледью и ударился задней частью головы об асфальт покрытый наледью. При этом ФИО1 пренебрег необходимыми мерами предусмотрительности, не проявил должной внимательности, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не предполагал, что от его удара могут произойти отек головного мозга, развившийся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и с ушибом головного мозга, в результате чего наступит смерть потерпевшего, хотя в сложившейся ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от его физического воздействия может потерять равновесие и упасть, вследствие чего получить телесные повреждения.

В результате проявленной ФИО1 преступной неосторожности в виде небрежности ФИО11 получил при ударе об асфальт покрытый наледью телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами № №, 2, 3 и ссадиной в затылочной области волосистой части головы, ушибленной раной №, ссадинами и кровоподтеком на лице, ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, с переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, с ушибом ткани головного мозга и с множественными субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтеков и ссадин на правой и левой кисти, на 3, 4 пальце левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>, от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и с ушибом головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 109 УК РФ признал, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехал в кафе «Лакшери», где выпивали и общались. Когда вышли покурить, подошёл ФИО25. Он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать такси, но они ему отказали, так как с собой не было телефонов, после чего тот направился в сторону молочного комбината, а они вернулись в кафе, где продолжили общение. Через некоторое время он снова вышел покурить, сидел перед входом в кафе и тут неожиданно получил от ФИО25 удар в лицо, после чего ударился головой об стену, присел и стал приходить в себя. В это время вышел Свидетель №1 и начал спрашивать у ФИО25, что случилось, но последний ответил, что это не он. После этого ФИО25 стал агрессивно к ним настроен, пошёл на них. Когда он пришёл в себя и встал, спустилась Свидетель №2. Он направился в сторону дороги, а Свидетель №1 в сторону «Светофора» с Свидетель №2. ФИО25 в это время переключился на него и озлоблено направился в его сторону, снимая куртку, при этом высказывая оскорбления. Так как ФИО25 надвигался на него, и он решил нанеси ему удар, так как не знал, что у того на уме. Он ударил ФИО25 один раз, кулаком в область лица. От полученного удара ФИО25 с начала отошёл назад, затем присел, а потом упал и через 10-20 секунд встал. Он спросил: «Ты успокоился?», на что ФИО25 ответил: «Да» и надел куртку. После этого он, Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись в кафе. Немного посидев уехал Свидетель №1, а затем он с Свидетель №2 тоже уехали. ФИО25 они больше не видели.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым не знаком. Погибший был его сыном. Сын ни с кем не конфликтовал, мог только заступиться. ДД.ММ.ГГГГ сын ушёл в девятом часу и вернулся на такси ДД.ММ.ГГГГ в 08:00ч.. Таксист возмущался, что тот весь салон испачкал. Когда сын вернулся, он увидел у него на глазу синяк, сын опёрся об стенку и попросил заплатить за такси. Потом он поднялся на второй этаж и лёг спать. Он несколько раз проверял его, но он всё спал, а когда вечером подошёл к нему, то увидел, что он уже холодный. Сын не успел ему ничего рассказать.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2018 он с ФИО1 отдыхал в кафе «Лакшери». Там выпивали коньяк, сидели за крайним столиком. Когда вышли покурить, к ним подошёл мужчина в алкогольном опьянении и попросил вызвать такси, на что он ответил, что у него нет телефона, после чего он ушёл в другую сторону. Затем они вернулись в кафе. Через некоторое время ФИО1 снова вышел покурить и минут через 10-15 он вышел следом за ним и увидел, что ФИО1 сидел на карточках и держался за голову. Там был ФИО25, который сказал, что это не он ударил и направился в его сторону. Он стал отходить от ФИО25, удаляться. В это время уже встал ФИО1 и тот пошёл на него. В тот момент, когда ФИО25 подошёл близко к ФИО1, то ударил его кулаком по челюсти. От этого удара ФИО25 присел, затем упал на спину на асфальт и немного полежав поднялся. После этого они вернулись в кафе, посидели и разошлись по домам. ФИО25 больше не видели.

Свидетель Свидетель №2 показала, что знакома с ФИО1. ФИО25 видела один раз. Числа 15-ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Лакшери», с ФИО1, Свидетель №1 и Ш-выми. Когда вышли покурить, тот мужчина просил вызвать такси, но они сказали, что сел телефон, после чего он ушел в сторону молокозавода, Примерно через час уехал Свидетель №3 и чуть позже ФИО1 пошёл на улицу курить. Минут через 10-15 они с Свидетель №1 спустились вниз и увидели, что ФИО1 сидел возле стены держался за голову. Когда ФИО1 поднялся, у них с потерпевшим произошел конфликт. Она слышала характерный звук удара, но самого удара не видела, так как отвернулась, а когда повернулась к ним, то увидела, что потерпевший уже падал на асфальт. Он с начало присел, а затем повалился на бок на асфальт. Мужчина пролежал около минуты, а потом потихоньку встал. В это время на улице так же находился хозяин кафе. После они поднялись наверх и минут через 15-20 уехали. В тот момент мужчины уже не было. ФИО1 им сказал, что не трогал того мужчину. ФИО25 когда встал, претензий не предъявлял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с друзьями находились в кафе «Luxury». В кафе парни заказали виски и кальян. Около 02:00ч. все вышли на улицу покурить. К ним подошел мужчина и попросил вызвать ему такси, но у них с собой не было телефонов, после чего он ушел в сторону молокозавода, а они вернулись в кафе. Примерно через час ФИО1 вышел на улицу покурить и минут через 10 за ним вышел Свидетель №1, а потом она. Выйдя на улицу она вновь увидела того мужчину. ФИО1 в это время сидел на земле и держался за голову. Она не понимала, что происходит. Мужчина стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, был агрессивно настроен, двигался в направлении Свидетель №1 со словами: «двое на одного?!». В это же время ФИО1 поднялся с земли и нанес один удар рукой в область лица мужчины, отчего последний упал на спину и ударился головой. Затем мужчина поднялся с земли и встал на ноги, при этом он молчал. Подумав, что конфликт исчерпан, они с ФИО1 и Свидетель №1 вернулись в кафе, а мужчина остался на улице. Минут через 15 они вновь вышли на улицу и разъехались по домам. Мужчины на тот момент уже не было. /том № л.д. 94-97/

Свидетель Свидетель №3 показал, что в тот день они с друзьями отдыхали в кафе «Лакшери» на <адрес> выпивали спиртное, но он не пил. При нём ничего не происходило. Когда выходили курить, ФИО25 подходил к ним, просил вызвать такси, но у них все телефоны остались наверху в кафе, после чего он ушёл в сторону «Автонормаль». Через некоторое время он сам уехал. Братишка приехал к нему уже около 4-5 часов, а часов в 11 приехал сотрудник полиции и забрал его, сказал не надолго. С ФИО1 они об этом не говорили, так как он живет в деревне у матери, а он в городе. ФИО1 нормальный парень, адекватный, в драках он его не замечал. В тот вечер он был немного выпившим, так как у них за столом была всего одна бутылка. Хозяина кафе в тот вечер он не видел.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин.. Они с друзьями приехали в кафе «Luxury» по <адрес>. Там ребята заказали 0,5л. алкоголя и кальян. Когда курили на улице, к ним подошёл мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил вызвать такси. Они сказали мужчине, что телефоны остались в кафе, после чего он ушёл. Больше он этого мужчину не видел. Около 03 ч. он уехал домой. О произошедшем в кафе конфликте он ничего не знает. ФИО1 лишь через несколько дней сказал, что тот мужчина вернулся в кафе и без причины ударил его, стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 один раз ударил мужчину кулаком по лицу, отчего тот упал на землю и ударился головой об асфальт. Затем мужчина встал на ноги и ребята зашли в кафе. Так же ФИО1 сказал, что тот мужчина умер./том № л.д. 104-107/

Свидетель Свидетель №4 показала, что с ФИО25 была знакома, расстались с ним ДД.ММ.ГГГГ и больше не виделись. О его смерти узнала в соц.сетях, после чего поехала в д. Малиновка. Ей сказали, что всё происходило в кафе, где хозяин Свидетель №5 Сейран. Свидетель №5 пришёл к ней через

несколько дней в парикмахерскую и сказал, что его там не было. Он звонил ей, что бы она забрала его, но она не поехала.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что с ФИО25 она состояла в гражданском браке. ФИО25 по характеру добрый отзывчивый, не конфликтный человек. В августе 2018 года они поругались и перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ей о том, что ФИО25 умер. Она поехала в дом к ФИО25, где на втором этаже в комнате в лежачем положении она увидела труп ФИО25. При каких обстоятельствам ФИО25 получил травмы ей неизвестно. Просит проверить версию о том, что телесные повреждения ФИО25 нанес Свидетель №5, так как последний пытался ухаживать за ней, ревновал ее к ФИО25, постоянно пытался скомпрометировать последнего перед ней. /том № л.д. 108-110/

Свидетель Свидетель №5 показал, что с ФИО1 знаком больше года, как с посетителем кафе. С ФИО25 общались более 15 лет, дружили, были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ его в кафе не было. О случившемся ему рассказали работники кафе, на следующий день, они сказали, что на улице была драка. О том, что Юра умер, ему сообщила его жена, она сказала, что он был в кафе. До этого ФИО25 был у него в кафе 13 и 14, он выпивал, в связи с чем он позвонил его жене, что бы она забрала его, так как ранее были такие ситуации, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО25 мог спровоцировать драку.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ФИО25 знал около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ФИО25 умер. При этом она интересовалась, не видел ли он его ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе, на что он ответил, что в кафе его не было, он его не видел. ФИО25 был посетителем его кафе и там он его видел дня за два до этого. ДД.ММ.ГГГГ его самого в кафе не было, так как он был в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кафе приехал парень по имени ФИО5 и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ перед входом в кафе он ударил мужчину, от чего тот упал и ударился головой. В последствии тот мужчина умер. /том № л.д. 111-114/

Свидетель Свидетель №6 показала, что умерший мужчина приходил в кафе два дня подряд. Приходил пьяный и продолжал пить. В тот день она работала в кафе одна. Этот мужчина сидел в кафе в компании, потом уехал в магазин «Святогор» и приехал со своим алкоголем. Мужчина был не спокойный, провоцировал людей на конфликт. Ближе к закрытию она спустилась вниз и его уже заносили парни. В их компании было 4-5 человек, парни и девушки, они с ним там два дня гуляли, постоянно подходили в бар и заказывали, что хотели. Они занесли его и положили в проем перед лестницей. У мужчины была разбита губа. Девушки которые были с ним вызвали скорую, но ждать не стали. Приехал врач, осмотрел его, но он отказался ехать с ним. Она предложила ему уехать на такси, но он сказал, что у него нет денег, потерял кошелёк. Потом кошелёк нашли, но денег там не было. Перед тем, как закрыть кафе, его оставили на террасе и уехали. В тот день хозяин кафе был в своей комнате, не выходил. О случившемся она ему уже позже сказала. О смерти мужчины узнала в соц. сетях. Парни, которые его занесли, сказали, что он лежал на улице, возле кафе, переживали, что замёрзнет. В кафе драки не было, а что происходит на улице она не видит, так как работает в баре и не выходит.

Свидетель Свидетель №7 показал, что около 5 час. поступил вызов, что в кафе «Просторы» у парня травма. Приехав на место, он увидел, что с левой стороны у входа сидел мужчина, но он сказал, что в помощи не нуждается и отказался от осмотра. Было видно, что у него голова в крови. Причину травмы мужчина не сказал. Девушка администратор сказала, что он упал на ступеньки и ударился головой. Администратор настаивала, что бы его забрали, но мужчина отказывался от госпитализации. Было видно, что данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Из видимых телесных повреждений у мужчины была кровь на голове, руки и лицо в крови. Они с медбратом пытались взять мужчину за подмышки и отвезти в машину, но он оттолкнул их.

Свидетель Свидетель №8 показала, что с подсудимым не знакома, ФИО25 знала хорошо. В тот день ей позвонила мама и сказала, что ФИО25 Юра умер. Она пришла к ним домой, поднялась на второй этаж, он был холодный. Она позвонила фельдшеру и участковому, а затем и в дежурную часть. На постели крови она не увидела, только потёртая кровь на руке была. Телесные повреждения она на ФИО25 не видела, только когда перевернули, то кровь увидела. Его отец сказал, что он приехал утром на такси и лёг спать. Весь день спал, а когда он к нему вечером подошёл, то он уже холодный был.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она состоит в должности санитарки фельдшерско-акушерского пункта д. Малиновка ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ей позвонила ФИО4 и сообщила, что со слов Потерпевший №1, умер его сын Юрий. Придя к ним домой, она увидела на кровати ФИО25, который лежал на спине. Пульса у него не было, он был холодный. Об этом она сообщила в полицию. Не задолго до этого она видела Юру, он был в состоянии опьянения и они с ним просто пообщались. В последнее время Юрий жаловался на повышенное давление. /том № л.д. 128-130/

Свидетель Свидетель №9 показала, что знает семью ФИО25. Потерпевшего характеризует положительно, добрый был, отзывчивый.

Свидетель Свидетель №10 показала, что дружила с погибшим. Он был нормальным человеком. В последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №11 показал, что погибший был его братом. Характеризует его только с положительной стороны. Он был не конфликтный, не злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что Юра умер. По приезду он увидел, что у брата пол лица разбито, все кости разбиты, локти стёрты. Отец сказал, что он вернулся на такси после 8 и лёг спать.

Свидетель Свидетель №12 показала, что утром приехала на работу и увидела, что облокотившись, с опущенной головой сидит мужчина. Он попросил вызвать ему такси. Приглядевшись, она узнала этого мужчину и вызвала ему машину. Через некоторое время позвонила диспетчеру, и ей сообщили, что довезли до дома, за такси заплатил его отец. Когда она его увидела, то у него была разбита губа, он немного держал голову. Кровь с губы она ему вытерла и поправила воротник, спросила, где шапка. Запаха алкоголя она не почувствовала. Он был одет в дорогую дублёнку, но она вся была грязная.

Эксперт ФИО24 показал, что он занимается частной практикой и для этого лицензия не нужна. Что касается ответов на поставленные вопросы, то 1. Из заключения известно, что смерть ФИО11 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате ЗЧМТ с переломом костей свода и основания черепа и с ушибом головного мозга. При этом к данной травме экспертом ФИО22 отнесены следующие телесные повреждения: ушибленные раны и ссадина затылочной области волосистой части головы; кровоподтек нижнего века слева, ушибленная рана верхней губы слева, ссадины в области левого угла рта, ушибленная рана слизистой верхней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния), очаги ушиба вещества головного мозга в лобных долях справа и слева; внутрижелудочковое кровоизлияние. 2. При судебно-гистологическом исследовании обнаружены лишь умеренные признаки оттека головного мозга, которые не приводят к смертельному исходу. 3. Следовательно, смерть ФИО25 наступила не в результате отека головного мозга, а именно в результате прорыва крови из зоны субарахноидальных кровоизлияний в желудочки мозга. При этом достоверно известно, что субарахноидальные кровоизлияния образовались не только в противоударной зоне области лобных долей, но и в области ударных воздействий проекции левой теменной и левой височной долей. 4. Таким образом, на область головы ФИО25 пришлось не менее двух контактно-ударных воздействий. При этом в одном случае (затылочная область), имело место быть падение на плоскости с ударом головой о твердый предмет; а в другом случае (левая теменно-височная область) – исключительно удар твердым предметом по голове, что полностью подтверждается научной литературой. Из выше сказанного следует сделать вывод о том, что удар в левую теменно-височную область был нанесен посторонним лицом. 5. Механизм умирания ФИО11 следует представить следующим образом. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ постороннее лицо нанесло не менее одного удара в теменно-височную область головы с лева. Незадолго до или после этого удара, еще не менее одного удара в область лица с лева было нанесено установленным лицом - ФИО1, вследствие которого возникло падение ФИО25 на затылок и образование дополнительного субарахноидального кровоизлияния в лобных областях по противоударному типу. Таким образом, обширность субарахноидального кровоизлияния увеличилась именно в результате двух воздействий на область головы. В дальнейшем, массивность субарахноидального кровоизлияния нарастала в течение нескольких часов. Достигнув критического уровня переполнения субарахноидального пространства, кровь прорвалась в желудочки головного мозга, возможно из базальных цистерн через боковые карманы 4-го желудочка головного мозга, ориентировочно через несколько часов после травмы; данный вариант описан в научной литературе. Прорыв крови в желудочки головного мозга является грозным осложнением черепно-мозговой травмы, в результате чего ФИО25 начал терять сознание. Каких-либо самостоятельных действий с этого момента ФИО25 не мог совершать, так как развелось коматозное состояние вскоре закончившееся смертью. 6. Мнение судмедэксперта о том, что ФИО25 мог получить смертельную ЗЧМТ при однократном падении на затылок, в данном случае является врачебно-экспертной ошибкой. Удар в левую теменно-височную область, как и падение на затылок, представляют собой единый механизм смертельного травматического повреждения головного мозга. В представленных копиях экспертиз трупа ФИО25 все описано верно, но выводы сделаны не правильно. Было не менее двух смертельных ударов. В затылочной области 3 раны, 4 повреждение - вернее левое веко кровоподтек, на верхней губе слева еще одна рана, пятое повреждение, ссадина угла рта 6 повреждение. В области левого угла рта ссадина 7 рана, рана слизистой оболочки губы слева – 8 рана. Все остальное вне головы. В области правого и левого локтя ссадины, на третьем, четвертом пальце левой кисти ссадина, на тыле левой кисти 2-4 пятифолангового сустава, в области 4-го пятифолангового сустава правой кисти, синюшно-зеленоватый относится к другому эпизоду. ЧМТ исключительно свежая, потому что произошло кровоизлияние в желудочек головного мозга, с которым прожить можно несколько часов. Эти три раны он мог получить при падении, если была неровная поверхность. Возле губы на лице, могло быть одномоментно. На верхнем веке, это ещё один удар. Не смотря на это, эксперт ФИО22 указал, что смерть наступила от падения. Кровоподтек образуется иногда в той зоне, когда идет соприкосновение с чем-то более твердым, поскольку кость черепа более твердая, чем кулак. У кулака есть кожа и подкожная жировая клетчатка, то кровоизлияние начинается от области кости черепа и распространяется кожным покровом, но оно может и не дойти до кожных покровов, поэтому его не видно. Смерть наступила от комбинации падения и удара, при чем тяжесть ЧМТ от удара сильнее чем от падения. Комбинация от удара, а не отпадения. Удар в теменно-височную часть сильнее.

Эксперт ФИО22 показал, что проводил исследование трупа ФИО25. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая

травмы с ушибленными ранами №№,2,3 и ссадиной в затылочной области волосистой части головы, ушибленной раной №, ссадинами и кровоподтеком на лице, ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, с переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, с ушибом ткани головного мозга и с множественные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком головного мозга. Данные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях головы и явления отека головного мозга. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на правой и левой кисти, на 3,4 пальце левой кисти, кровоподтеков на левом бедре. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область верхних конечностей и левого бедра или при ударе этими областями тела о таковые предметы, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Повреждения он мог получить от воздействия тупого твердого предмета, от удара в теменной области от внешней височной области. При падении собственного роста, в область затылка, можно исключить, так как имеются повреждения не только в затылочной области, но и в области лица и левой теменно-височной области. Кроме того, он участвовал при проверке показаний на месте и ФИО1 показывал, как он наносил удары. От указанных им ударов возможно получить такие повреждения. Это можно объяснить тем, что когда было в область лица травматическое воздействие, так как череп имеет формы овала, имеет такое свойство как упругость, при падении, голова может отпрыгнуть и удариться еще раз об твердую поверхность. Как головной мозг, так и череп находится в области лица. При ударе появится сотрясение головного мозга, в момент ударения глаза тоже двигаются, это все прописано в судебно-медицинской литературе. С высказыванием специалиста о том, что в области височной части удар был сильнее чем в затылочной части, он не согласен, в этой области образовался бы перелом. Сильнее травматическое воздействие было в область затылка, а не в область теменно-височной области, так как отсутствует перелом в теменно-височной области. Височная кость намного тоньше, чем затылочная. И травматическое воздействие больше в область затылка. Обсуждать выводы специалиста он не будет, с его мнением не согласен. Повреждения в височной и затылочной части могли быть от одного удара. В момент падения на землю, при ударе, череп отскакивает от твердого предмета и может произойти поворот головы и ударится левой теменной височной областью. На месте происшествия был старый асфальт. Было кровоизлияние, но по его мнению, смерть возникла в результате оттека головного мозга. Это все происходит вместе. И в результате оттека и внутрижелудочного кровоизлияния, разграничить не получиться, следовательно, могло быть несколько травматических воздействий.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, так же являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный перед входом в кафе «Luxury» адресу: <адрес>. /том № л.д. 22-24, 25-28/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которому, осмотрено место обнаружения трупа ФИО11 – дом по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята дубленка черного цвета с меховым воротником. /том № л.д. 13-17, 18-21/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена: кожаная дубленка черного цвета с меховым воротником./том № л.д. 146-147, 148/

- вещественные доказательства: кожаная дубленка черного цвета с меховым воротником./том № л.д. 149/

- иной документ: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в 19 час. 40 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Малиновка, <адрес> скончался ФИО11/том № л.д. 40/

- иной документ: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 18 мин. фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ была оказана медицинская помощь ФИО11, однако последний отказался от нее. /том № л.д. 124-125/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами №№,2,3 и ссадиной в затылочной области волосистой части головы, ушибленной раной №, ссадинами и кровоподтеком на лице, ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, с переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, с ушибом ткани головного мозга и с множественными субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком головного мозга. Данные телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях головы и явления отека головного мозга. Телесные повреждения, указанные в пункте 1, возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица, затылочную и левую теменно-височную область головы или при ударе этими областями тела о таковые предметы, и относятся к повреждениям причинившие тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на правой и левой кисти, на 3, 4 пальце левой кисти, кровоподтеков на левом бедре. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область верхних конечностей и левого бедра или при ударе этими областями тела о таковые предметы, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО11 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и с ушибом головного мозга. После получения всех обнаруженных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия в течение 12 часов. В момент получения обнаруженных телесных повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положениях. Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ФИО11 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружен морфологический признак заболевания печени, который в прямой причинной связи со смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 86 промилле, что при жизни могла соответствовать опьянению легкой степени. /том № л.д. 228-243/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что у ФИО1 имеется повреждение в виде кровоподтека в лобной области. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета в левую лобную область или при ударе данной областью тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшееся повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /том № л.д. 13-14/

- протокол явки с повинной ФИО1 согласно которому последний сообщил о том, что он нанес один удар рукой по лицу ФИО11, от чего последний упал на спину и ударился, в следствие чего он скончался. /том № л.д. 151-152/

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 с выездом на место совершения преступления, показал, где и при каких обстоятельствах он совершил причинение смерти по неосторожности ФИО11 При воспроизведении показаний на месте ФИО1 с привязкой к месту происшествия рассказал о своих действиях./том № л.д. 181-189, 190/

- заключение эксперта № (экспертиза по материалам дела) согласно выводам которого: … 5. Повреждения, указанные в подпункте «А», могли образоваться в результате не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом (предметами) в затылочную и левую теменно-височную область головы в период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти ФИО11. Возможность образования повреждений в виде перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба ткани головного мозга в лобной области, указанные в подпункте «2А», в результате падения ФИО11 с высоты собственного роста по механизму инерционной травмы не исключается, в результате ударного воздействия по механизму импрессионной травмы маловероятно. Возможность образования повреждений в виде множественных субарахноидальных кровоизлияний с прорывом крови в желудочки головного мозга, отека головного мозга, указанных в пункте «2А», не исключается как в результате падения с высоты собственного роста по механизму инерционной травмы, так и в результате ударного воздействия по механизму импрессионной травмы.

6. Учитывая медицинские, судебно-медицинские и научно-литературные данные, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что смерть ФИО11 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости на своде и основании черепа, ушибом головного мозга, обширными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

7. Ответ на вопрос «Был ли нанесён удар в левую теменно-височную область посторонним лицом?» не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

8. Повреждения, указанные в пункте «2А», в совокупности по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (основание: п.6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Повреждения, указанные в пункте «2Б и 2В», расцениваются какповреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровьяили незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются

как повреждения, не причинившие вред здоровые человека (основание: п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Необоснованны доводы потерпевшего о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с тем, что обнаруженные у потерпевшего ФИО11 повреждения возникли от нанесения ему 2 контактных ударов, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В данном случае обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возвращения дела прокурору с целью предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения, о котором указывает потерпевший, судом не установлено.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, установленные судом фактические обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации его действий по более тяжкому закону - как совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица ФИО11, от которого упал на спину на асфальт покрытый наледью и ударился задней частью головы об асфальт покрытый наледью, и при ударе получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами №№, 2, 3 и ссадиной в затылочной области волосистой части головы, ушибленной раной №, ссадинами и кровоподтеком на лице, ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, с переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, с ушибом ткани головного мозга и с множественными субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

И как показал эксперт ФИО22, смерть потерпевшего могла наступить от одного удара в область лица твердым предметом (кулаком). Повреждения в височной и затылочной части могли быть от одного удара. В связи с тем, что череп имеет формы овала, имеет такое свойство как упругость, и в момент падения на землю, при ударе, череп отскакивает от твердого предмета и может произойти поворот головы и ударится ещё раз левой теменной височной областью об твердую поверхность.

При назначении судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы, данные показания эксперта ФИО22 не были опровергнуты и соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подтверждаются последним заключением экспертизы № о том, что повреждения, указанные в подпункте «А», могли образоваться в результате не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом (предметами) в затылочную и левую теменно-височную область головы в период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти ФИО11. Возможность образования повреждений в виде перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба ткани головного мозга в лобной области, указанные в подпункте «2А», в результате падения ФИО11 с высоты собственного роста по механизму инерционной травмы не исключается, в результате ударного воздействия по механизму импрессионной травмы маловероятно. Возможность образования повреждений в виде множественных субарахноидальных кровоизлияний с прорывом крови в желудочки головного мозга, отека головного мозга, указанных в пункте «2А», не исключается как в результате падения с высоты собственного роста по механизму инерционной травмы, так и в результате ударного воздействия по механизму импрессионной травмы.

Исследованные судом доказательства не подтверждают доводы потерпевшего и его представителя по поводу указанной версии событий, в связи с чем, оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в причинение смерти по неосторожности установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично, согласно ст. 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом Потерпевший №1 представлены документы подтверждающие расходы на погребение на сумму 59400 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1.

Потерпевшим Потерпевший №1 были понесены процессуальные издержки в виде расходов связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 100000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение в размере 59 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную дублёнку чёрного цвета с меховым воротником после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: