Приговор № 1-368/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-368/2024

Копия Дело №1-368/2024

УИД 16RS0046-01-2024-009918-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Айзатовой Д.Э.,

с участием государственных обвинителей Петровой Е.Б., Саетова Д.Ф.,

представителя потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горовец Г.И., представившей удостоверение №1404 и ордер №395970,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... со средним образованием, разведенного, не работающего, ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 года, в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Огни Баку», расположенном по адресу: г... с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненияимущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 9 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: карточку от аппарата «Эркипер», пакет с коробкой конфет, бутылку водки «Белуга» объемом 0,7 л, принадлежащие ИП ...

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП .... материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что, проходя мимо кафе «Огни Баку», решил зайти туда. В помещении никого не было. Увидев кассовый аппарат, достал из него деньги – 9500 рублей, также взял бутылку водки и коробку конфет, после чего покинул кафе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Полагает, что совершает противоправные деяния под влиянием сильнодействующих лекарств от болезни Паркинсона. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего М..к. суду показала, что 15 февраля 2024 года находилась у входа в кафе «Огни Баку», контролируя работу дворника, в это время в помещении кафе никого не было. Вернувшись, обнаружила пропажу денег из кассы в сумме 9500 рублей, карточки-ключа от кассового аппарата, бутылки водки и коробки конфет. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что кражу совершил подсудимый. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет, просит прекратить в отношении его дело за примирением.

В ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2024 года в кафе «Огни Баку», расположенном по адресу: ..., были изъяты: видеозапись на DVD-диске; следы рук на 2 липкие ленты с поверхности кассового ящика; след материи на 1 липкую ленту; фрагмент следа подошвы обуви; дактокартаМехдиевой Г.Б. (л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра предметов - DVD-R диска, изъятого с места происшествия, на видеозаписях зафиксировано, как 15 февраля 2024 года, в 17:05:22 (время не соответствует московскому, спешит на 1 час 30 минут), мужчина, одетый в куртку камуфляжного цвета, в шапке темного цвета и в очках, заходит в кафе «Огни Баку», проходит за барную стойку, осматривает кассовый ящик и забирает из него деньги и карточку, затем берет из коробки на полу бутылку, после чего в 17:10:12 (время спешит на 1 час 30 минут) выходит из помещения кафе с пакетом в руках. Как следует из фототаблицы к протоколу, указанным мужчиной является ФИО1 (л.д. 20-31).

При производстве выемки у представителя потерпевшего М. были изъяты: акт инвентаризации наличных денежных средств от 16 февраля 2024 года, согласно которому недостача составила 9 500 рублей; справка об ущербе в размере 9 500 рублей, причиненном ИП ... чек за 14 февраля 2024 года (л.д. 97-101, 110-112).

Согласно расписке представителя потерпевшего М. она в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу получила 9500 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 102).

Полученные при производстве следственных действий предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 32, 33, 106-108, 109).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему деяния.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ... ..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 86-87).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку они являются научно обоснованными, экспертиза проведена квалифицированными и компетентными в области судебной психиатрии экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности.

С учетом приведенных выводов экспертов, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в содеянном. Доводы ФИО1 о криминогенном влиянии на его поведение приема сильнодействующих лекарственных препаратов суд считает попыткой оправдать свои действия.

Обращаясь к юридической оценке содеянного подсудимым, суд отмечает следующее.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства ФИО1 тайно похитил из находящегося за барной стойкой кассового ящика, в связи с чем его действия квалифицированы органом предварительного следствия как кража с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Ящик для хранения денежных средств, из которого ФИО1 совершено хищение, указанным выше признакам хранилища не отвечает. По своему назначению данный ящик является хоть и обособленной, но составной частью кассового аппарата, поскольку содержит отсеки для сортировки купюр и монет. Однако основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с его помощью (печать чеков и фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в ящике кассового аппарата предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций, но не является его основной функцией.

Поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в действиях ФИО1 отсутствует.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение дела по этому основанию возможно лишь в отношении лиц, совершивших преступление впервые, к каковым ФИО1 не относится.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, директором Центра социальной адаптации – положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: «чистосердечное признание», которое суд рассматривает в качестве активного способствования расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство представителя потерпевшего о примирении с подсудимым; положительные характеристики; наличие у подсудимого тяжелых заболеваний и инвалидности, а также состояние здоровья родственников подсудимого.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Условное осуждение ФИО1 с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, еще может обеспечить достижение по делу целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, не установлены, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до осуждения приговором Советского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 года, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду наличия у подсудимого тяжелого заболевания, ограничивающего его трудоспособность, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 33); акт инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 110); справку об ущербе (л.д. 111); чек за 14 февраля 2024 года (л.д. 112) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов