Приговор № 1-125/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Уголовное дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В., ст. помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), также имеющего на иждивении ребенка супруги [ФИО]5, (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории г.о.<адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Арзамасского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>. В указанный момент времени, у ФИО1 возник преступный умысел, на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****><№*****> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный возле <адрес> автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, запустив двигатель, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> по направлению в сторону р.<адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, на контрольно-пропускном пункте <№*****>, установленном на <адрес> сотрудниками МО МВД России «Кулебакский», а именно, полицейским-водителем 1 отделения ОВ ППСП сержантом полиции Свидетель №2, полицейским отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых прапорщиком полиции Свидетель №1, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере обеспечения пропускного режима в условиях карантина, введенного на территории <адрес> постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, был задержан автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением ФИО1, таким образом его преступные действия были пресечены.

Далее, прибывшим к месту задержания старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» капитаном полиции Свидетель №3, ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный на <адрес>, где ему, уполномоченным на то должностным лицом, а именно старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемой воздухе в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 58-62) следует, что в собственности его жены Свидетель №4 имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, которым он с женой пользовался совместно, обычно автомобиль припаркован по адресу: <адрес>. Арзамасским мировым судей он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Административный штраф оплатил полностью. Водительское удостоверения на право управление транспортными средствами, он, после того, как его лишили, получил <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> вечером, около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он употребил около бутылки водки, емкостью <данные изъяты>, лег спать. Жены дома не было. <ДД.ММ.ГГГГ> ему нужно было ехать в р.<адрес> договариваться по поводу работы. Когда он собрался уезжать, жены дома еще не было. Около <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> он, понимая то, что накануне вечером употреблял алкоголь, все еще находится в алкогольном опьянении, решил поехать в р.<адрес>. Находясь в <адрес>, он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованному там, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> по направлению в р.<адрес>. Подъезжая к р.<адрес>, находясь на <адрес>, стоял блок пост и сотрудники полиции. Сотрудники полиции сделали ему предупреждающий сигнал с помощью жезла об остановке транспортного средства. Он требование об остановке выполнил и остановился. Времени было <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, куда и с какой целью он едет. Он пояснил сотрудникам полиции, что едет в р.<адрес> по работе. Он предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и при общении с сотрудники полиции поняли, что он находится в алкогольном опьянении, от него видимо пахло спиртным. Они спросили его, употреблял ли он алкоголь. Он не стал отрицать факт того, что употреблял алкоголь, сказав, что <ДД.ММ.ГГГГ> вечером употреблял алкоголь. Сотрудники полиции вызвали наряд ГИБДД. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Он согласился. На <адрес>-<адрес>, г.о.<адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,698 мг/л. С данным фактом он полностью согласился. После чего автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> эвакуировали на эвакуаторе на специализированную стоянку, а он на такси уехал домой. Вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Обязался, что подобного больше не повторится.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 41-43), следует, что он работает в должности полицейского водителя 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также иная работа, связанная с раскрытием и пресечением преступлений и правонарушений. <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с карантином, введенным на территории г.о.<адрес> с целью осуществления контрольно-пропускного режима он, совместно с полицейским ИВС ПиО МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 заступили на ночное дежурство на пост <№*****>, расположенный на <адрес>-<адрес> на выезде из р.<адрес> г.о.<адрес>. Около 07 часов, находясь на указанном посту, он остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> черного цвета под управлением ФИО1 для проверки документов, установления места следования, цели въезда на территорию <адрес>. При общении с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя. Было заметно, что речь ФИО1 сбивчивая, неуверенная, ФИО1 волновался, окраска кожных покровов была изменена, поведение не соответствовало обстановке. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Когда ФИО1 вышел на улицу, было видно, что походка у ФИО1 была шаткая, то есть имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о случившемся было сообщено сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время на место происшествия прибыл инспектор ГИБДД Свидетель №3 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился, ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Показания прибора соответствовали <данные изъяты> мг/л. Впоследующем было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 44-46), следует, что он работает в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Кулебакский» около пяти лет. В его должностные обязанности входит конвоирование и охраны обвиняемых и подозреваемых. <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с карантином, введенным на территории г.о.<адрес> с целью осуществления контрольно-пропускного режима он, совместно с полицейским водителем 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 заступили на ночное дежурство на пост <№*****>, расположенный на <адрес>-<адрес> на выезде из р.<адрес>. Около 07 часов, <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на указанном посту Свидетель №2 остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, черного цвета под управлением ФИО1, для проверки документов, установления места следования, цели въезда на территорию г.о.<адрес>. При общении с ФИО1 они (<данные изъяты>, Свидетель №2) почувствовали от него запах алкоголя. Кроме этого было заметно, что речь ФИО1 сбивчивая, неуверенная, ФИО1 волновался, окраска кожных покровов была изменена, поведение не соответствовало обстановке. Свидетель №2 попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Когда ФИО1 вышел на улицу, было видно, что походка у ФИО1 была шаткая, то есть, имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения о случившемся было сообщено сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время на место происшествия прибыли инспектор ГИБДД Свидетель №3 ФИО1. был отстранен от управления автомобилем. После этого, сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился, ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием «прибора алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора соответствовали - <данные изъяты> мг/л. В последующем было установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 47-49), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС. Около 07 часов <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на блокпосту <№*****>, расположенном на <адрес>, занимался осуществлением контрольно-пропускного режима, установленного в период карантина на территории г.о.<адрес>. В указанный момент времени ему позвонил сотрудник ППСП МО MBД Россий «Кулебакский» Свидетель №2, сообщивший, что он, осуществляя контрольно-пропускной режим на <адрес>-<адрес> задержал водителя ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****><№*****>. Он выехал по указанному адресу. По прибытии на место происшествия он увидел водителя, который представился ФИО1 и автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>. На его просьбу предъявить водительское удостоверение, ФИО1 его предъявил. ФИО1 имел внешние признаки алкогольного опьянения, окраска кожных покровов была изменена, изо рта имелся запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен. В присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 были разъяснены его права, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» <№*****>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с процентом содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты><данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО1 получил <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение полицейского - водителя ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 о том, что на посту <№*****> в р.<адрес> г.о.<адрес> задержан водитель ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому действиях ФИО1 по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, также квитанцией (л.д. 13), в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской <№*****>, проведено освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» имеется рукописная запись «согласен», выполненная ФИО1 и рукописная подпись (л.д.12-13);

- свидетельством о поверке <№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» регистрационный номер <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.14);

- данными протокола <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.17-18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Арзамасского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 67-71);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение получил <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, расположенный на площадке эвакуатора на <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****> изъят с места происшествия (л.д. 19-20).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему по данному факту, раскаивается в содеянном.

Противоречий в показаниях свидетелей, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Показания свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению преступления, суд оценивает как достоверные и последовательные.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 50-52), оглашенный в судебном заседании, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, исключает из перечня доказательств, поскольку Свидетель №4 является супругой подсудимому ФИО1, то есть лицом, обладающим свидетельским иммунитетом и правом отказаться от дачи показаний, при этом не нести за данный отказ негативных уголовно-правовых последствий, предупреждена дознавателем об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Свидетели Свидетель №2, [ФИО]6 показали, что ими <ДД.ММ.ГГГГ> при осуществлении контрольно-пропускного режима, на посту <№*****>, расположенном на <адрес> на выезде из р.<адрес>. задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, черного цвета под управлением ФИО1, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения. Впоследствии был приглашен сотрудник ОГИБДД, который при понятых провел освидетельствование ФИО1, состояние опьянения подтвердилось.

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник ОГИБДД МО МВД России по <адрес> показал, что ФИО1 был задержан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердилось.

При этом оглашенные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д.81-82), участковым уполномоченным как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 99).

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, сведений, характеризующих личность подсудимого, состояния его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также ребенка супруги.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд, в том числе, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает.

Назначение данного вида наказания в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным, для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, переданный на хранение законному владельцу – Свидетель №4, оставить в распоряжении собственника – Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -