Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018 ~ М-835/2018 М-835/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2- 1250/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, расходов за услуги представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29 декабря 2017 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата до 28 февраля 2018 г., что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга - 473 365 руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 29.12.2017 г. по 16.03.2018 г. – 7 732 руб. 71 коп., расходы за услуги представителя – 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 8 020 руб., почтовые расходы – 404 руб. 45 коп., расходы за составление доверенности – 1 700 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представители ФИО1 на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 г. ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. с обязательством возврата в срок до 28 февраля 2018 г.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представлена долговая расписка (л.д. 81).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Из пояснений представителей истца следует, что в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 29 декабря 2017 г. по 16 марта 2018 г., исходя из суммы займа <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование данной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается (л.д. 3).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд считает требования о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

16 марта 2018 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму займа и проценты (л.д. 6, 7а, 52). Данная претензия была получена ответчиком (л.д. 53), однако, сумма займа и проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с подачей настоящего иска ФИО1 были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором поручения № г. от 16 апреля 2018 г. (л.д. 55-56), платежными поручениями (л.д. 64-66).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму <данные изъяты>. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина – <данные изъяты> понесены расходы по отправке в адрес ответчика претензии <данные изъяты> (л.д. 4), отправление в адрес суда искового заявления - <данные изъяты>., за составление доверенности на представителя – <данные изъяты>л.д. 67-68).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, расходов за услуги представителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 29 декабря 2017 г. – 473 365 руб., проценты на сумму займа за период с 29.12.2017 г. по 16.03.2018 г. – 7 732 руб. 71 коп., расходы за услуги представителя – 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 8 020 руб., судебные расходы - 2 104 руб. 45 коп., а всего взыскать 521 222 руб. 16 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2018 г.