Приговор № 1-200/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

№1-200/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 сентября 2020 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Манкевич Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>; не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

01.07.2020 года, в период с 18 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 28.03.2019 года (вступившего в законную силу 20.04.2019 года), он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части около <...> СНТ «Войтоловка» массива Горы – 2 Кировского района Ленинградской области (где был остановлен сотрудниками ГИБДД), - в нарушение п.п. 1.3., 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения») управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По данному делу в конце предварительного расследования – при ознакомлении с материалами дела – ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает, с квалификацией его действий по ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.264.1. УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, являются: признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Как личность по месту жительства УУП 111 ОП ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 40).

В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

По данным <данные изъяты> (л.д. 42).

По данным <данные изъяты> (л.д. 44).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что ФИО1 <данные изъяты>, заверил суд, что в содеянном он раскаивается и впредь преступлений не совершит, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1. УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи соответственно.

Оснований для назначения ФИО1 иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ст.264.1. УК РФ, применения при назначении ему наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного следствия с подсудимого у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R c видеозаписью (л.д.77) следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1. УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск DVD-R c видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован (прокурором – внесено представление) в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)