Приговор № 1-82/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020




Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

15 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре помощнике судьи : Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

12 февраля 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июня 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 15 мая 2020 года отбыто 1 год 3 месяца 3 дня, неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 27 дней.

зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, будучи ранее судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12.02.2019, вступившим в законную силу 23.03.2019, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме 14.06.2019. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл.

08 марта 2020 года в 20 часов 42 минуты, ФИО1, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вблизи <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В указанное время ФИО1, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России <адрес>. В указанное время и месте ФИО1, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД ОМВД России <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале судебного заседания.

Защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее он судим и судимость у него не погашена.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

12 февраля 2019 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июня 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 15 мая 2020 года отбыто 1 год 3 месяца 3 дня, неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 27 дней. Данное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по настоящему приговору он совершил в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде колонии поселения.

Так же с учетом того, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев 27(двадцать семь) дней, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Следование к месту отбывания наказания ФИО1 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения Коновалову оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-21102 государственный регистрационный № регион оставить у собственника ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков



Суд:

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Апелляционное постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020
Приговор от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ