Приговор № 1-845/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-845/2024

Дело № 1-845/2024 УИД 74RS0003-01-2024-005868-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 29 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 марта 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 (четыре преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- 24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф оплачен 11 мая 2024 года,

осужденного:

- 18 сентября 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 15 марта 2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- 25 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 сентября 2024 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- 08 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 сентября 2024 года) к исправительным работам на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Наказание не отбыто,

- 10 декабря 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шурша Е.Б. открыто похитил имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 мая 2024 года Шурша Е.Б. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Шурша Е.Б., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа в помещении данного магазина взял принадлежащее <данные изъяты>» имущество:

- сыр Брест-Литовский сливочный 50 % стоимостью 111 рублей 71 копейка в количестве 2 штук, общей стоимостью 223 рубля 42 копейки;

- сыр Брест-Литовский легкий 35 % 200 г. стоимостью 139 рублей 64 копейки в количестве 3 штук, общей стоимостью 418 рублей 92 копейки;

- сыр Брест-Литовский ЬЗМЖ Российский п/тв 200 г стоимостью 99 рублей 21 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки;

- сыр Белебеевский Российский 50 % стоимостью 97 рублей 35 копеек;

- сыр Белебеевский Купеческий 52 % стоимостью 99 рублей 87 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 199 рублей 74 копейки;

- сыр Белебеевский 45 % 195 г стоимостью 91 рубль 31 копейку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 182 рубля 62 копейки;

- сыр Белебеевский Благородный дуэт стоимостью 100 рублей 46 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 200 рублей 92 копейки;

- сыр Брест-Литовский Монастырский п/тв 45 % стоимостью 104 рубля 17 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 208 рублей 34 копейки,

а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 1 729 рублей 73 копейки (без учета НДС), которое сокрыл под надетой на нем курткой, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.

В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина ФИО4, которая потребовала от того остановиться и вернуть товар. В свою очередь Шурша Е.Б., осознавая, что характер его действий стал очевиден для иных лиц, законное требования сотрудника магазина проигнорировал и, действуя умышленно, удерживая обозначенное имущество при себе, с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 729 рублей 73 копейки.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта Шурша Е.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Шагиахметов Р.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен, ходатайств об отложении не заявил, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после разъяснения ему положений гл. 40 УПК РФ не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, о чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что Шурша Е.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, осуществление трудовой деятельности, а также то обстоятельство, что Шурша Е.Б. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При установленных данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Шурша Е.Б. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери, также имеющей тяжелые хронические заболевания, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о возможности признать назначенное наказание условным, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 ноября 2024 года необходимо исполнять самостоятельно.

Аналогичным образом следует исполнять приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2024 года, постановленный после совершения ФИО1 настоящего преступления, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуршу Е. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шуршу Е.Б. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 ноября 2024 года и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку, переданную на ответственное хранение осужденному ФИО1, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- компакт-диск с видеозаписью, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная