Апелляционное постановление № 22-3127/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 4/15-84/2024

Председательствующий: Ржанникова Т.Н. Дело № 22-3127/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 октября 2024 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Петуховой Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Маркина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 30 июля 2024 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Маркина В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Петуховой Е.С., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам ФИО1 осужден приговором Омского районного суда Омской области от 18.07.2018 по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 03.01.2018, его окончание приходится на 02.07.2030.

В Советский районный суд г. Омска поступили представление врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1 о переводе последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев вышеназванные представление и ходатайство, принял решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что не поощрялся с 2021 года, однако, в данный период был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что может являться аргументом в пользу его стабильного поведения. Отмечает, что в его личном деле имеются исполнительные листы, не связанные с уголовным делом, а сам он не имеет возможности распределять между ними денежные средства и направлять их для погашения исковых обязательств по какому-либо отдельному исполнительному производству в большем объеме. Кроме того, обращает внимание, что за 6 лет 6 месяцев потратил сумму 77992 рубля, что составляет 1000 рублей в месяц, при этом по состоянию на 15.08.2024 у него было удержано 144865 рублей 74 копейки, из которых 4331 рубль – по заявлению. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемое постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1. ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела с вынесением нового решения на основании ст. 389.23 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению суда апелляционной инстанции, состоявшееся судебное постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за преступления данной категории, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Отказывая в удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд указал, что ФИО1 с 2021 года поощрен не был, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения, за которые был подвергнут взысканиям в виде устных выговоров, имея солидарные исковые обязательства по приговору суда в общей сумме 1 084 679,48 рублей уплатил в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 24 351,75 рублей, из которых 793,12 рублей в добровольном порядке, при этом потратил на личные нужды 77 992,30 рублей, объективных причин, препятствующих ему добровольно возместить вред в большем объеме, не установлен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии стабильности положительного поведения осужденного и необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в изоляции от общества в условиях строгого режима.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в ФКУ ЛИУ-2 трудоустроен с 09.01.2019 швеей, полученные задания выполняет качественно и в срок, работы по благоустройству территории ИУ без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, дополнительного контроля со стороны администрации не требует, обращался с заявлением для выполнения работы по благоустройству территории УИ более двух часов в неделю, к труду относится добросовестно, обучался в ФКП ОУ № 298 по специальности «швея 2 разряда (машинной работы)», занимается самообразованием, к обучению относится положительно, принимает участие в жизни отряда и учреждения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях 6 раз поощрялся, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, в период с 12.12.2018 (более 5 лет) взысканиям не подвергался, на профилактических учетах не состоял, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, 25.07.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, исковые обязательства выплачивает из средств заработной платы, а также досрочно по заявлениям из средств, поступивших на его счет, в среде осужденных придерживается установленных норм и правил, к конфликтам не склонен, в общении с представителями администрации учреждения сдержан, вежлив, корректен, социальные связи не утеряны, поддерживает общение с матерью, женой, сыновьями.

Согласно выводов представленной характеристики ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, где ФИО1 отбывает наказание, последний характеризуется положительно, его перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания целесообразен.

Администрацией исправительного учреждения были представлены объективные данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, на основании которых представителем администрации исправительного учреждения высказано мнение о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Однако, суд, исследовав в судебном заседании вышеуказанные данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил представление исправительного учреждения и ходатайство последнего о его переводе в колонию-поселение без удовлетворения, при этом, убедительных мотивов о том, почему изменение ФИО1 вида исправительного учреждения является преждевременным, не привел.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом апелляционной инстанции не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

При таких установленных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, не подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, а постановление Советского районного суда г. Омска от 30.07.2024 нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и на основании ст. 78 УИК РФ, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить представление врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1, перевести последнего для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Омска от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым представление врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении последнему вида исправительного учреждения - удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, <...> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Омского районного суда Омской области от 18.07.2018, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: