Приговор № 1-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 27 февраля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Тыва «Адвокат» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-70/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне - специальным образованием, состоящей в браке с гр. ФИО6, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, поселок железнодорожной станции Запань, <адрес>, ранее не судимой, по данному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с положениями должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защите их законных прав и интересов, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средства, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, находясь на дежурной смене и при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование инспектора ДПС с соответствующими знаками различия, совместно со стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, осуществлял преследование водителя автомобиля «Тойота Чайзер» без государственных регистрационных номеров, создававшего во время своего движения угрозу безопасности другим участникам дорожного движения, в ходе которого, находясь в месте остановки указанного транспортного средства - за оградой <адрес>, производил административное задержание гражданина ФИО5, проигнорировавшего законные требования сотрудников ДПС проследовать в патрульный автомобиль для установления личности лица, управлявшего транспортным средством, и оказывавшего активное сопротивление сотрудникам полиции, с использованием специальных средств БРС - наручников.

В указанный период времени, у ФИО1, находившейся на участке местности за оградой <адрес> в <адрес>, заведомо знавшей, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осознававшей, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с административным задержанием ФИО5 с применением специальных средств, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1, в указанном месте применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно, выйдя из автомобиля «Тойота Чайзер» стала толкать Потерпевший №1 ладонями рук в корпус тела и хватать последнего за руки, после чего, действуя умышленно, отдала собаке породы «немецкая овчарка» команду нападения - «фас» на Потерпевший №1, которую собака выполнила, укусив последнего за голень правой ноги. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран (2) с кровоподтеком задней поверхности верхней трети правой голени, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником.

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в адресованном суду письменном заявлении, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, она не состоит и никогда не состояла на учете у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании (л.д. 160), имеет средне-специальное образование, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, считает себя психически полноценной, ранее в отношении ФИО1 психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны в судебном заседании не высказали сомнений в её психической полноценности.

Оценивая вышеизложенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимую материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является в полной мере вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление, на условия её жизни и на условия жизни её семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, беременность, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны (л.д. 164), в настоящее время не трудоустроена, содержание несовершеннолетних детей осуществляется на заработную плату супруга, на учёт в ранние сроки беременности ФИО1 не встала, под наблюдением медицинского персонала не находится.

С учетом характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного тяжкого преступления, условий её жизни и характера занятости, исходя из общих правил назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимой ФИО1, в данном случае, невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимой следует назначить наказание, связанное с её изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что назначение условного осуждения к лишению свободы, в этом случае не будет соответствовать целям наказания, оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Направление подсудимой в места лишения свободы будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с её длительным лишением свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства жизни ФИО1, наличие несовершеннолетних детей, в отношении которых супруг подсудимой ФИО6 не лишен и не ограничен в родительских правах и имеет полноценную возможность выполнять обязанности по воспитанию и содержанию детей, оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.