Приговор № 1-70/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Байкальск 18 мая 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Шведовой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации; имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, осужденной "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес., с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут "ДАТА", ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире "АДРЕС", совместно со своим знакомым А., где увидела лежащий на диване в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

С целью реализации своего умысла ФИО1, в указанные выше дату и время и находясь по указанному адресу, убедившись, что А. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, следовательно они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взяла сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 7990 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 499 рублей, с установленными защитным стеклом, не имеющем стоимости, флэш-картой, стоимостью 1000 рублей и сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие гр. А. и положила к себе в карман куртки, тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А., значительный материальный ущерб на общую сумму 9489 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Утепкалиев А.К., ходатайство подсудимой поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимой – адвоката Утепкалиева А.К., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, её вина доказана, преступление совершено ею при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд расценивает как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность привлечения её к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях, материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в её психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. На учете у врача-психиатра и нарколога она не состоит (л.д.106), в связи с чем, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности.

По месту жительства она характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, при этом жалоб от соседей не поступало (л.д.104).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества, принятие мер к примирению с потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личности виновной и тем, что состояние опьянения повлияло на её поведение. Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характеристику ФИО1 Об изменении своего поведения в указанном состоянии ФИО1 известно, она указала, что не смогла себя контролировать только потому, что была пьяна.

С учетом имущественного положения виновной, обстоятельств, характеризующих её личность, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных, исправительных, принудительных работ или в виде штрафа.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденной будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, характер и степень тяжести преступления, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок.

Поскольку контроль за поведением условно-осужденной будет осуществляться на протяжении периода испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, суд не находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Часть 1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Слюдянского районного суда от "ДАТА", подлежит самостоятельному исполнению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию, не покидать место жительства в ночное время, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Наказание, назначенное приговором Слюдянского районного суда от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета, в чехле из черного материала, с установленными защитным стеклом и сим- картой, оставить в распоряжении потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: