Решение № 12-317/2018 7-640/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-317/2018

Дело № 7- 640/2019

№ 12- 317/2018 Судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Назия Кировского района Ленинградской области, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по природопользованию и охране земель <...> М.Г. №... от 27 марта 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга об изменения постановления должностного лица от 27 марта 2018 года в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив на предупреждение.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 15 августа 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по природопользованию и охране земель <...> М.Г. №... от 27 марта 2018 года, изменено, заменено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Должностное лицо вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по природопользованию и охране земель <...> М.Г. направил жалобу в Санкт- Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кад. №..., площадью 8605 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 14.12.2016 года.

Статус Заявителя как индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности соблюдать земельное законодательство в качестве физического лица, из чего следует, что невозможность разграничения имущества физического лица и индивидуального предпринимателя не может являться обстоятельством, исключающим проведение проверок соблюдения земельного законодательства в отношении Заявителя. Прекращение предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что землепользователь перестает владеть и пользоваться земельным участком как физическое лицо.

Согласно распоряжению Управления от <дата> №..., проверка проводилась в отношении ФИО1 как физического лица в рамках осуществления государственного земельного надзора, а не в рамках проверки деятельности индивидуального предпринимателя. Наказание назначено как физическому лицу, с учетом п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, предусматривающим наказании не менее 100.000 рублей.

ФИО1, должностное лицо в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника ФИО1, адвоката Плехановой А.А.

Защитник Плеханова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи оставить без изменения жалобу должностного лица без удовлетворения, так как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и к ней должны быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 15 августа 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Изменяя постановление должностного лица от 27 марта 2018 года в части назначенного наказания, судья указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, учитывая, что ранее к административной ответственности не привлекалась, ущерб не причинен, характер нарушения, степень вины, соразмерность наказания, с учетом положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменить назначенное наказание на предупреждение.

Вместе с тем, постановлением должностного лица установлено, что, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Якорная улица, <адрес>, кадастровый №..., площадью 8605 кв.м, расположены нежилое здание с кадастровым номером №... (административный корпус, производственный корпус, гараж), нежилое здание с кадастровым номером №... (склад материальный, пристройка у склада ЭМО); металлический ангар, заасфальтированные площадки для движения и стоянки автомобилей. В здании с кадастровым номером №... размещен бизнес-центр «Парус», помещения в котором сдаются в аренду для размещения офисов различных организаций, а также производственные и складские объекты. В здании с кадастровым номером №... расположены цветочный магазин, складские помещения. Земельный участок огорожен, охраняется. Доступ на участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №..., а также через ворота, расположенные с юго-восточной стороны участка.

Проверяемый земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 8605 кв.м, вид разрешенного использования - для промышленных объектов - принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ФИО1, владея земельным участком с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов» (код - 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее классификатор)), использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, используя его для размещения объектов предпринимательства, именно: объектов делового управления (код - 4.1 Классификатора), магазина (код - 4.4 Классификатора), складов (код - 6.9 Классификатора).

Таким образом, проведенной проверкой земельного законодательства на земельном участке по адресу: <...><адрес> со стороны ФИО1 выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 8605 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, Якорная улица, <адрес> не в соответствии с его разрешенным использованием.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, влечет наложение на виновное физическое лицо штрафа в размере от 0,5 % до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10.000 рублей. Кадастровая стоимость Участка составляет №... рублей, соответственно сумма административного штрафа может составить от 208 875,62 рублей до 417 751,24 рубля.

Согласно п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, в случаях предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать ста тысяч рублей для граждан.

При изменении постановления должностного лица, судом не учтено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как физическое лицо, о чем однозначно указано в постановлении должностного лица.

Наказание назначено ФИО1 с применением п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которому размер административного штрафа не может превышать ста тысяч рублей для граждан.

При таких обстоятельствах при назначении ФИО1 наказание не могут применяться положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которые отнесены КоАП РФ к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г. от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изменено, заменено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей, предупреждением, – отменить.

Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.Н. Русанова