Апелляционное постановление № 10-47/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-47/2017

Мировой судья Макарова Т.Н. Дело № 10-47/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

с участием государственных обвинителей –

ст.помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В. ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 003948 от 06.07.2017 года,

при секретаре Ефремовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 сентября 2017 года, которым

ФИО2, ... судимый:

- 10 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кировского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска, по ст. 322.2, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 5 Кировского района г. Томска по ст. 322.2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, по ст. 322.3, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 10.02.2016, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Томска от 21.06.2016, мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска 0911.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

осуждён по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 28.09.2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 23 мая 2017 года по 21 июня 2017 года по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 29 сентября 2017 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он предлагал жилье гражданам, но они отказывались у него проживать. Также он (ФИО2) на следствии полностью признал вину, сотрудничал с сотрудниками полиции, у него на иждивении имеются малолетние дети, а также он страдает .... Просит прекратить дело в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьёв С.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска просил приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО2 в судебном заседании, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО2 были разъяснены и понятны. Стороны не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осуждённый признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осуждённого ФИО2 верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, состояния его здоровья, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, мировым судьей при назначении наказания обоснованно учтено, что ФИО2 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, принято во внимание состояние его здоровья, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у него пятерых малолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно принято во внимание и то, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей в период испытательного срока по приговорам от 10.02.2016, от 21.06.2016, от 09.11.2016, условное осуждение по которым отменено приговором от 28.09.2017.

Проанализировав всю совокупность сведений об осуждённом, а также оценив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.09.2017).

При этом оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ мировым судьёй обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно колония – поселения, ФИО2 назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, признания каких – либо иных смягчающих обстоятельств, либо назначение другого вида наказания, с учётом всех обстоятельств дела и личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием не могут быть приняты во внимание, поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден, не является совершенным впервые (исходя из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося приговора, мировым судьёй допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

24 ноября 2017 года

Оригинал апелляционного постановления хранится в деле № 10-47/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.