Решение № 2-121/2018 2-121/2018 (2-2115/2017;) ~ М-2008/2017 2-2115/2017 М-2008/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдачи ключей от жилого помещения, о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой, обязать передать ключи от жилого помещения, взыскать убытки в размере 150 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 8-10).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником комнаты № в указанной квартире, однако ответчица отказывается выдавать ей ключи от жилого помещения и не допускает в квартиру. Из-за действий ответчицы истица вынуждена была арендовать жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. и оплачивать арендную плату в общей сумме 210 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, зарегистрированные в спорной квартире (л.д. 45).

Истица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что истица проживала в спорном жилом помещении в течение года, но не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, что ключи от входной двери должен был передать ей предыдущий собственник комнаты №. При этом ответчица не возражала против проживания истицы в соседней с ней комнате, но возражает против сдачи комнаты неизвестным посторонним лицам (л.д. 57).

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года они не проживают в спорной квартире. До этого времени истица приходили к ним один раз и беседовала с ФИО5, других попыток вселиться в свою комнату она не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивает. Ключи от входной двери ФИО7 передал предыдущему собственнику, который отдал их покупателю, после этого замки они не меняли.

Суд, выслушав представителя истицы и ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО13 является собственником комнаты № в двухкомнатной <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11- 12).

В указанной комнате № зарегистрирована истица с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13- 14, 41).

В соседней комнате № <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО17 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).

Из искового заявления и пояснений представителя истицы ФИО12 следует, что ФИО13 предпринимала попытки вселиться в комнату №, вывешивала объявление с просьбой впустить ее в квартиру (л.д. 15), но ответчица ФИО5 не открывает дверь и не впускает ее в квартиру до настоящего времени, также отказывается передать ключи от входной двери.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истицей представлено постановление дознавателя по г.о.ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 об оказании содействия во вселении в принадлежащее ей жилое помещение (л.д. 34).

Однако иных доказательств, свидетельствующих о намерении истицы вселиться в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, как и доказательств чинения ответчиками препятствий во вселении, истицей не представлено. Кроме того, ответчица ФИО5 в письменных пояснениях не возражала против проживания ФИО13 с детьми в соседней комнате №.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей от квартиры не подлежат удовлетворению, учитывая также, что истицей не доказано наличие у нее существенного интереса в использовании указанной комнатой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, вызванных необходимостью заключения договора аренды, суд приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении истица утверждает, что вынуждена арендовать для проживания жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с арендной платой 15 000 руб. в месяц, что следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и расписок о внесении арендной платы (л.д. 16-18, 19-32), мотивируя несения данных расходов чинением ответчиками препятствий во вселении истицы в принадлежащую ей комнату, ФИО13 просит взыскать с них убытки в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Правовой анализ приведенных норм указывает на то, что законом предусмотрена самостоятельная мера ответственности по возмещению причиненных лицу убытков, вследствие его нарушенных прав, при наличии причинно-следственной связи с действиями лица их причинившим.

Поскольку истицей доказательств наличия причинно-следственной связи причиненных убытков с действиями ответчиков не представлено, оснований для удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 150 000 руб., также не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано в полном объеме, то не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдачи ключей от жилого помещения, о взыскании убытков и судебных расходов-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>