Апелляционное постановление № 22-643/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-52/2021

Судья Васильева М.Г. Дело № 22-643


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков

«
20

»
октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Тельнова П.Ю., предоставившего удостоверение (****) и ордер № 60/134834 от 19.10.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-прокурора Федорова Н.Э. на приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 02.09.2021 года, которым

ФИО1, <...> г.р., уроженец <...>, ранее судимый:

-17.11.2020 г. Дедовичским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.02.2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществлявшего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнение приговора, при принять меры к трудоустройству.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с учетом сокращенной формы дознания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан судом виновным, что он, в период с 21.02.2021 года по 11.07.2021 года, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решений суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери <...>

В суде ФИО1, вину в содеянном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим изменению со смягчением наказания осужденному.

Мотивируя представление, государственный обвинитель указывает в нем на то, что при назначении наказания ФИО1 судом не были учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые подлежали к применению, что влечет изменение приговора со смягчением наказания.

Заслушав прокурора Комарницкую О.М., осужденного ФИО2 и адвоката Тельнова П.Ю., поддержавших доводы представления о необходимости снижения осужденному наказания, обсудив высказанные доводы сторон, проверив доводы представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, суд постановил приговор в отношении ФИО1 в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ на основании материалов дела, собранных при производстве дознания в сокращенной форме. Права сторон и право на защиту осужденного судом нарушены не были.

Однако, в силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в случае, указанном в п. 6 статье 226.9 УПК РФ (при рассмотрении судом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указанные положения закона судом при постановлении приговора выполнены не были.

Назначая наказание осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд на основании положений ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими по делу обстоятельства судом обоснованно были признаны: признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном преступлении, частичная уплата им алиментов.

Отягчающим обстоятельством по делу суд правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях осужденного признал рецидив преступлений, что было учтено при назначении наказания ФИО1 с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ ( не менее 1/3 от санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть 4-х месяцев лишения свободы от 1 года по санкции), определив наказание осужденному в виде 5 мес. лишения свободы.

Вместе с тем, указав в приговоре, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания и рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания осужденному не указал на необходимость применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд не учитывал положения данного закона и положения п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающие срок наказания определенной частью максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи ( не более 1/2, то есть - 6 месяцев от 12 мес. (1 года) лишения свободы по санкции инкриминируемой статьи).

Назначив наказание осужденному ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, тем не менее не учел правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (об 1/2 ) и постановил несправедливый приговор, подлежащий изменению в сторону его смягчения.

В связи с изложенным, доводы представления о необходимости изменения приговора со снижением наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворении полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного Федорова Н.Э. - удовлетворить.

Приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 02.09.2021 г. в отношении ФИО1 - изменить:

-внести в описательно-мотивировочную части приговора указание на применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1;

-наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ снизить до 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий