Решение № 2-2085/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

Дело № 2-2085/2020

УИД 77RS0007-01-2020-001217-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 сентября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> №<№>,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №<№> от <дата>.

В обоснование указало, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащее ФИО2 <дата> ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Письмом от <дата> страховая компания отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия». Решением Ковровского городского суда от <дата> со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 157 900 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., штраф в сумме 78 950 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. Общество по платежному поручению <№> произвело выплату денежных средств по решению суда <дата>. <дата> ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием произвести неустойку в размере 232 113 руб. <дата> страховое общество отказало ему в выплате неустойки. Посчитав, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в соответствии с ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №<№> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 238 429 руб. Полагает, что поскольку заявленный ФИО2 спор связан с ненадлежащим исполнением решения суда, он не вытекает из договора ОСАГО, в связи с чем, ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и ему необходимо было обратиться в суд за индексацией присужденного, а не с требованием о взыскании неустойки. В связи с этим, считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №<№> от <дата>.

Представитель заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, в судебное заседание также не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту ФЗ № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства), подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования.

В силу ст.20 названного выше Закона по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается письменными материалами дела, <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № <№> о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата>. по <дата> в размере 238 429 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи не согласным с указанным решением, обратилось в суд с настоящим иском <дата>. т.е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока. Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

<дата> в 21.20 час. на подъездной дороге по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <№>, ФИО3, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <№>, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <№>, ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако <дата> страховая компания отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что имеющиеся на транспортном средстве повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>. На претензию был дан аналогичный ответ.

Решением Ковровского городского суда от <дата> со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 157 900 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., штраф в сумме 78 950 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.

Решение суда СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате ФИО2 денежных средств исполнило <дата>, перечислив их по платежному поручению <№>.

<дата> ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 232 113 руб. <дата> страховое общество в выплате ему неустойки отказало.

После получения отказа в выплате неустойки, ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь указанными положениями Закона об ОСАГО, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки. Определяя размер неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что решением суда неустойка взыскана за период с <дата> по <дата>, решение суда исполнено <дата>.

Таким образом, неустойка подлежала начислению на сумму страхового возмещения в размере 157 900 руб. за период с <дата> по <дата> (день фактического исполнения обязательства) и составила 238 429 руб. (157 900 руб. х 1% х <данные изъяты> день).

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись за взысканием неустойки, вместо того, чтобы просить проиндексировать присужденную судом сумму невыплаченного страхового возмещения, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что решением Ковровского городского суда от <дата> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано, в том числе страховое возмещение, в выплате которого ФИО2 необоснованно отказано, он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, то есть по <дата> включительно.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 238 429 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного №<№> от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2020, мотивированное решение составлено 29.09.2020.