Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-1559/2020 М-1559/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2085/2020

Дело №2-2085/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002404-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков (РСА), ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак .....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков (РСА) (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил ...., без учета износа – ....

Истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено досудебное обращение, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не выплачена.

Между тем, по мнению истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме ....

Кроме того, поскольку в установленный законом срок компенсационная выплата истцу не выплачена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы, а также штраф в размере 50% от причитающейся к выплате суммы.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд в взыскать в свою пользу:

с Профессионального объединения страховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в сумме 44500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 60000 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы 44500 руб. до исполнения обязательства, но не более 400000 руб., почтовые расходы в сумме 1800 руб.;

с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию ущерба в сумме 8600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.;

с ответчиков в свою пользу компенсацию расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 9000 руб., почтовых расходов по отправке исковых заявлений в сумме 722,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 29 июля 2020 года судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагали заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовали об уменьшении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административное наказание за совершенное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков (далее по тексту - РСА) через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты - АО «АльфаСтрахование». Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не выплачена.

Согласно решению по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, РСА в лице АО «АльфаСтрахование» отказало в производстве компенсационной выплаты, в связи с отсутствием необходимых документов, а именно заверенной надлежащим образом копии паспорта получателя страхового возмещения ФИО4, а также копии паспорта ФИО2

Между тем, из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате, истцом была приложения нотариально заверенная копия доверенности на представление его интересов.

В этой связи, само по себе отсутствие паспорта, при наличии нотариальной доверенности на представителя с указанием паспортных данных, как истца, так и его представителя, в приложении к указанным документам, позволяет идентифицировать убыток, по которому произошло обращение и не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являться основанием освобождения от выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил ...., без учета износа – ....

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Консалтинговый центр «Независимость», так как оно составлено с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона об оценочной деятельности в РФ, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержат наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной экспертом оценки стоимости восстановительного ремонта, которая сторонами по делу не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с досудебным обращением о выплате страхового возмещения, приложив надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заверенную копию квитанции на сумму ....

Решением по претензии от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не представлены необходимые документы.

В тоже время из представленных суду документов следует, что истец обратился к ответчику и с заявлением о страховой выплате, и с досудебной претензией.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требованиям в размере ....

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленные законом сроки страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... с учетом принципа разумности, не преследуя цели обогащения, а также неустойку в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты (....), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по делу) до .... является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере .... за каждый день просрочки (1% от ....) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы .... за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после вынесения судом решения) по .... за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более ...., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (.... -.... = ....).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере .... (исходя из расчета: ..../2. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению к РСА.

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме .... по направлению в адрес РСА заявления, досудебного обращения, а также искового заявления в суд, что подтверждается документально.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Профессионального объединения страховщиков (РСА).

Судом также установлено, что ФИО2 обратился к ООО «Консалтинговый центр «Независимость» для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлена квитанция серия АА № на сумму ....

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании с РСА расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению в сумме ...., пропорционально удовлетворенной части требований к РСА, в оставшейся части данные расходы компенсированы истцу лицом, виновным в ДТП, ФИО3 при заключении мирового соглашения.

Также с РСА в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов по направлению сторонам копий искового заявления сумма в размере ...., пропорционально удовлетворенной части требований к РСА (83%), указанные расходы истца суд признает необходимыми.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

За оказанные юридические услуги истец оплатил ИП ФИО1 ...., что подтверждается квитанцией Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

С учетом выполненного представителем истца объема услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсацию данных расходов в размере .... пропорционально удовлетворенной части требований, оставшаяся часть указанных расходов в размере .... истцу компенсирована виновником ДТП ФИО3 при заключении мирового соглашения.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 44500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., штраф в размере 22250 руб., компенсацию расходов на оценку в размере 7470 руб., почтовых расходов в размере 2399,69 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8300 руб., а всего 104919 (сто четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу ФИО2 неустойку в размере 445 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсационной выплаты в размере 44500 руб., но не более 380000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) - отказать.

В иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в доход местного бюджета госпошлину 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова