Приговор № 1-36/2025 1-365/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

...

УИД ...RS0...-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Папанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, являющегося инвали... группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на распространение наркотических средств на территории ... совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 17 часов 05 минут ... в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, ..., с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,307 г., которое расфасовал не менее чем в 1 (один) зип-пакет, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета.

Далее, ФИО1 ... в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 08 минут, находясь около калитки дома по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную заинтересованность, встретился с лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7», действовавшим на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», после чего, с целью сокрытия преступления и придания правомерности его действиям, путем рукопожатия, передал последнему, тем самым незаконно сбыл, 1 (один) зип-пакет, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,307 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При этом, лицо, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7» аналогичным способом передало ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей за незаконно сбытое ему наркотическое средство.

... в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 21 минуты, непосредственно после проведения ОРМ «Проверочная закупка», около дома по адресу: ..., лицо, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7» добровольно выдало зип-пакет, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,307 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью не признал, указал о том, что он никогда не сбывал наркотические средства. Ему примерно с 2020 года знаком ФИО2, который предложил ему попробовать наркотики, как средство от боли, после проведенной операции, сказав о том, что он тоже употребляет. Он согласился, последний привозил ему и продавал маленькие дозы синтетического наркотика «соль» за 1 000 рублей, он употреблял наркотические средства. Приобретал он их путем обмена из рук в руки через рукопожатие. Потом он узнал, что ФИО2 распространяет наркотические средства детям, он сообщил ему, что расскажет это участковому, прервал с ним все общение. ... к его домовладению приехала машина. Он услышал свист, вышел, увидел ФИО2, одетого в черную футболку, бейсболку, который подозвал его. Они поздоровались, ФИО2 спросил, будет ли он покупать наркотики, он ответил, что нет, потому-что последний продает наркотики детям. Он ответил, что не занимается этим. Они недолго пообщались, попрощались, и он уехал. Никаких наркотиков ему он не передавал, денежных средств не получал. 11 января он находился на работе, в 8 утра ему позвонила мама, сообщила, что приехали сотрудники полиции и требуют, чтобы он также подъехал. Один из сотрудников по фамилии ФИО4 забрал его с работы, привез по месту жительства, сообщил о том, что будет проводиться обыск. В доме уже находились двое сотрудников, понятые и собака кинолог. Он показал им свою комнату, на вопрос о наличии наркотических средств и запрещенных веществ и желании их выдать, он показал на место, где находился сверток с коноплей, указав о том, что он его хранил для личного употребления. Был составлен протокол, он его прочитал, согласился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, несмотря на его непризнательные показания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля, личность которого сохранена в тайне под псевдонимом «ФИО7» в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что примерно за 2 месяца до проведения ОРМ «проверочная закупка» ему стало известно о реализации ФИО1 наркотических средств. В последующем он добровольно дал свое согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В августе он был приглашен в Батайский отдел полиции для проведения вышеуказанного мероприятия сотрудником полиции по имени Роман. Им был выбран псевдоним «Виктор Стрельцов». Помимо него в ОРМ принимали участие три сотрудника полиции и двое понятых, использовались два автомобиля – Ваз2114 и Мицубуси Лансер. Перед проведением ОРМ ему выдавались технические средства – диктофон и видеокамера, а также денежные средства в размере 5 000 рублей. Сама закупка происходила следующим образом - он из ... проследовал на автомобиле к ФИО1, находящемуся по адресу ... ССР, где находился частный дом, затем он вышел из автомобиля, поздоровался с ФИО1, который был одет в шорты, передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей и способом рукопожания получил сверток с гашишем, который был обмотан изолентой, после чего они пообщались несколько минут и он сел в автомобиль, они отъехали от дома. Сверток имел небольшой размер, помещался в ладошку. В автомобиле он добровольно выдал сотруднику полиции по имени Роман наркотические вещества, приобретенные у ФИО1, они были упакованы. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие документы, в которых он расписался. Также, он передал сотрудникам полиции диктофон и видеокамеру. Кроме того, он принимал участие в опознании ФИО1 по фотографии. Процедура происходила в ЛОП ..., присутствовали понятые и сотрудник полиции. Из трех фотографий он выбрал одну, указав, что на ней изображен ФИО1, у которого он приобрел наркотические средства. Его он опознал по носу, чертам лица, цвету волос и глазам. Был составлен соответствующий протокол. Замечаний ни от кого не поступало. Сотрудники полиции какое-либо воздействие на него не оказывали;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в интересующей части показал, что он был поставлен в известность о том, что имеется гражданин, в отношении которого имеется информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Он, как старший оперуполномоченный принимал участие в дальнейшем оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в .... В указанном мероприятии также принимали участие ФИО4, двое представителя общественности, еще один сотрудник полиции и закупщик, который выбрал псевдоним «Стрельцов Роман». Закупщик был осмотрен на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, ему были выданы технические средства – сумка, оборудованная видеокамерой и диктофон в виде флеш накопителя. Также, был осмотрен автомобиль, закупщику были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей. При проведении ОРМ составлялись акт вручения технических средств, акт вручения денежных средств, акт осмотра автомобиля и другие документы. При проведении ОРМ были использованы автомобиля Лада 14 серого цвета и Мицубиси Лансер. ФИО4 и закупщик следовали в Ладе 14, он, понятые и сотрудники полиции находились в Мицубиси Лансер. На указанных автомобилях они проследовали в .... Автомобиль с закупщиком двигался вперед, они ехали сзади на рассмотрении 50 метров. Автомобиль Лада 14 остановился напротив домовладения, они остановились недалеко от них, на расстоянии около 50 метров. Из автомобиля вышел закупщик, а из дома вышел гражданин с голым тором, они обменялись рукопожатием. До этого закупщик сообщил, что передача происходит рукопожатием. После рукопожатия они немного поговорили, закупщик сел в автомобиль, и они выехали на окраину населенного пункта, свернули с асфальта, остановились, подошли к автомобилю, где закупщик выдал приобретенное наркотическое средство, после чего выдал технические средства, которые были изъяты, при этом, денежные средства у закупщика обнаружены не были, также был досмотрен автомобиль. Был составлен протокол изъятия. На всем протяжении ОРМ «проверочная закупка» принимали участие представители общественности, замечаний ни от кого не поступало. Изъятые технические средства были просмотрены, сделана перезапись файлов, в ходе просмотра установлено, что ФИО1 вышел с голым торсом, закупщик задал вопрос, такая же или нет. ФИО1 сообщил, что, как всегда хорошая. Кроме того, он принимал участие в качестве оперуполномоченного при обыске жилища ФИО1, в ходе которого была обнаружена конопля. После проведения экспертизы стало известно, что закупщик приобрел у ФИО1 наркотическое средство «гашиш»;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в интересующей части показал, что около полутора лет назад, летом, к нему обратились сотрудники полиции для участия в ОРМ мероприятии «проверочная закупка», он добровольно согласился. Сотрудники полиции пояснили, что существует человек, который продает наркотические средства. Они прибыли в ЛОП, там находился человек, которого до этого он не знал, который пояснил, что знает того, кто продает наркотические средства. Сотрудник полиции досмотрел покупателя, передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, флеш накопитель и видео камеру, потом он сел в автомобиль 14 модели, в котором находился сотрудник полиции. Он, еще один понятой и трое сотрудников полиции сели в автомобиль Мицубиси и поехали в .... ФИО6 с закупщиком остановилась в .... Закупщик находился в зоне видимости, он вышел из автомобиля, также вышел продавец, они поздоровались, пообщались несколько минут. После покупатель сел в автомобиль и поехал, они поехали за ними. По приезду, сотрудники полиции сообщили покупателю о необходимости выдать при наличии незаконные предметы, то, что он приобрел у продавца, последний ответил, что у него имеются наркотические средства, выдал их, также сдал камеру и флеш накопитель. Наркотические средства и технические средства были упакованы в пакет. Были составлены акты, в них расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на ... с апреля 2022 года. ... в ЛОП на ... обратился ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что у него есть знакомый по имени Виталий, который проживает по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, ..., который занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе наркотического средства «гашиш». Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», мужчине было предложено принять участие в качестве закупщика наркотических средств. Он пояснил, что согласен, но при условии сохранения в тайне данных о его личности, в связи с тем, что опасается за свою жизнь и здоровье. Ему было предложено выбрать псевдоним, под которым тот будет участвовать в данном ОРМ, он выбрал псевдоним «ФИО7», о чем написал соответствующее заявление. После этого были составлены и подписаны все необходимые документы, необходимые для проведения ОРМ и примерно в 15 часов 00 минут в ЛОП на ... были приглашены двое представителей общественности для участия в ОРМ. Все участники ОРМ были представлены друг другу, «ФИО7» дополнительно пояснил участвующим лицам, что, знаком с мужчиной по имени Виталий, который незаконно продает «гашиш» путем передачи из рук в руки за наличные денежные средства. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок и суть ОРМ «Проверочная закупка» в целом. Далее был проведен осмотр вещей и предметов, находящихся при закупщике. Каких-либо веществ и предметов запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ при нем не было. По данному факту велся соответствующий акт, который после ознакомления подписали все участвующие лица. Как пояснил «ФИО7», мужчина по имени Виталий продает наркотическое средство «гашиш» за 5 000 рублей путем передачи из рук в руки наркотического средства и получения таким же образом денежных средств. Было принято решение выдать «ФИО7» 5 000 рублей для использования в ходе ОРМ. Так, были осмотрены и переданы закупщику денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой достоинством 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами достоинством 100 рублей. Номера купюр были записаны в соответствующий протокол, с них были сняты копии. Сверив номера купюр в акте, а также с копиями все участвующие лица подписали акт, а также поставили свои подписи на копиях денежных купюр. Всем участникам было разъяснено, что также необходимо осмотреть и передать закупщику технические средства для использования в ходе ОРМ. Таким образом, были осмотрены диктофон в виде флеш-карты, на котором отсутствовали какие-либо файлы, а также камера черного цвета, с флеш-накопителем объемом 2 Гб, на котором также каких-либо файлов не было. Осмотренные технические средства были переданы «ФИО7» для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту был составлен соответствующий акт, который подписали все участники. После этого участники ОРМ проследовали на парковку около ЛОП на ..., где находился автомобиль марки «ВАЗ-2114» серебристого цвета. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ в автомобиле обнаружено не было. Участвующим лицам было разъяснено, что в ходе ОРМ данный автомобиль будет управляться им, и что также в данном автомобиле будет передвигаться закупщик. По данному факту был составлен соответствующий акт, который после ознакомления подписали все участвующие лица. «ФИО7» сел на пассажирское сиденье осмотренного выше автомобиля, а он сел за руль данного автомобиля. Остальные участники сели в другой автомобиль марки «Мицубиси Лансер». После этого, двумя машинами они проехали в .... Во время движения автомобиль марки «ВАЗ-2114» серебристого цвета, на котором двигался он и закупщик, никуда не заезжал и нигде не останавливался, к автомобилю никто не подходил и из него не выходил. Примерно в 17 часов 00 минут двумя машинами они прибыли к дому по адресу: .... Находясь около данного дома он включил технические средства, которые были зафиксированы на одежде закупщика, после чего они проехали по ..., после чего свернули направо на ул. 60 лет СССР и остановились около .... После этого закупщик вышел из автомобиля, он в свою очередь остался в машине, изображая водителя такси. «ФИО7» подошел к калитке домовладения по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, .... Примерно через минуту из калитки вышел ФИО1, он был высокого роста, худощавый, без майки, одет был в черные шорты. Они поздоровались с закупщиком за руку. После этого недолго пообщались, и закупщик вернулся и сел на пассажирское сиденье автомобиля, после чего они проехали по ул. 60 лет СССР, после чего повернули на ... и немного проехав, остановились около дома по адресу: .... Около данного дома участники ОРМ, которые следовали в другом автомобиле вышли из него и подошли к автомобилю, где находился он и закупщик. Примерно в 17 часов 10 минут, находясь около дома по вышеуказанному адресу, «ФИО7» был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте предметы или вещества. На это он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «гашиш», которое он только что приобрел у мужчины по имени Виталий за 5 000 рублей, и готов его добровольно выдать. Тогда всем участвующим лицам было разъяснено, что сейчас будет проведена добровольная сдача, разъяснены их права, обязанности, а также порядок и суть добровольной выдачи. Так, «ФИО7» добровольно выдал сверток изоляционной ленты синего цвета, и пояснил, что, согласно их договоренности с ФИО1, в нем должно находиться наркотическое средство «гашиш», которое он только что приобрел у ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Осмотром данного свертка установлено, что в нем находился прозрачный полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. Сверток изоляционной ленты синего цвета со всем содержимым был изъят и упакован в прозрачный файл, горловина которого была увязана нитью с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи велся соответствующий акт, достоверность которого после ознакомления подтвердили своими подписями все участвующие лица. Далее у закупщика были изъяты и осмотрены диктофон в виде флеш-накопителя, на котором содержалась аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка», видеокамера черного цвета с флеш-картой, на которой содержится видеозапись ОРМ «Проверочная закупка». Данные технические средства были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту сдачи и осмотра технических средств был составлен соответствующий акт, достоверность которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. По ходу осмотра составлялся соответствующий акт, достоверность которого после ознакомления подтвердили своими подписями все участники. В ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2114» серебристого цвета, на котором передвигался закупщик и он, каких-либо предметов и веществ запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. По данному факту также был составлен соответствующий акт, который после ознакомления подписали все участвующие лица. После этого все участвующие лица проследовали в ЛОП на ..., где было осмотрено устройство видеофиксации, которое использовалось в ходе ОРМ, а также видеозапись была записана на компакт-диск. Также, у всех участников были отобраны объяснения по обстоятельствам проведенного ОРМ и прослушана аудиозапись, сделанная в ходе ОРМ. Далее, в ходе работы по раскрытию данного преступления, в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, в связи с чем, была получена его фотография, а также фотография двух других мужчин, которые были на него похожи, и было принято решение о проведении ОРМ «Отождествление личности по фотографии». Так, ... в утреннее время «ФИО7» было предложено приехать в ЛОП на ... для проведения ОРМ «Отождествление личности по фотографии», на что он добровольно согласился и примерно в 10 часов 00 минут прибыл в кабинет ОУР ЛОП на .... Туда же были приглашены двое представителей общественности. Перед началом проведения ОРМ «отождествление личности по фотографии» всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок и суть проведения данного ОРМ. После этого «ФИО7» были предъявлены 3 фотографии визуально схожих между собой мужчин, которые были вклеены в соответствующий акт. «ФИО7» было предложено выбрать из данных 3 фотографий мужчину по имени Виталий, который ... сбыл ему наркотическое средство «гашиш» около дома по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, .... Осмотрев все фотографии, на фотографии ... закупщик уверенно опознал по форме головы, чертам лица, небритости, низкому подбородку, форме носа мужчину по имени Виталий, о чем сообщил всем участвующим лицам. После этого всем участвующим лицам было объявлено, что закупщиком был опознан ФИО1, который проживает в доме по вышеуказанному адресу. По ходу отождествления личности по фотографии велся соответствующий акт, достоверность которого после ознакомления подтвердили своими подписями все участвующие лица (т. 1 л.д. 197-205);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в интересующей части показал, что является начальником ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Примерно в конце августа 2023 года ему стало известно от сотрудников уголовного розыска ЛОП на ..., так как оно является структурным подразделением Ростовского линейного управления, о том, что у них есть информация о возможных противоправных действиях со стороны ФИО1 по факту сбыта наркотических средств. А именно к нему обратился гражданин, который пояснил, что знает ФИО1 и неоднократно приобретал у него наркотическое средство гашиш, готов у него приобрести данное наркотическое средство в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было принято решение об оказании помощи в сборе материалов. Он выехал в ..., увидел данного гражданина, его зашифровали, так как основным его требованием было, чтобы его данные были сохранены в тайне. Они его зашифровали под фамилией Стрельцов и перед проведением мероприятия в ходе досмотра у него были обнаружены мобильный телефон, сигареты и зажигалка, которые не изымались. В дальнейшем ему были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей несколькими купюрами, цифровой диктофон и видеокамера, данные мероприятия происходили в ходе ОРМ «Проверочная закупка». После проведения данных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица и сам закупщик. Далее закупщик с одним из оперативных сотрудников сели в оперативный автомобиль марки ВАЗ-2114 и перед тем как сели в автомобиль, данный автомобиль был осмотрен и составлены соответствующие документы, поехали в .... По прибытию в ... остановились при въезде, закупщик созванивался с ФИО1, в ходе звонка пояснил, что договоренность достигнута. Проехали на улицу 60 лет СССР, автомобиль остановился у дома подсудимого. Они двигались на другом автомобиле в составе водителя, оперативного сотрудника, его и двух понятых. Они остановились так, чтобы было видно закупщика. Закупщик вышел из автомобиля, подошел к дому подсудимого. Подсудимый вышел, у него был голый торс, он был в шортах, они поздоровались друг с другом. Потом стало известно, что путем рукопожатия закупщик передал ФИО1 денежные средства, а тот взамен ему передал наркотическое средство гашиш. Они пару минут пообщались, дальше закупщик сел в тот же автомобиль и поехали по этой же улице и остановились в ... принято решение о прекращении ОРМ мероприятий, они подошли к закупщику, спросили желает ли он что-то добровольно выдать, на что он ответил положительно, выдал сверток, замотанный синей изолентой, внутри находился полимерный пакет с гашишем. Гашиш был плиточками, это старого рода гашиш. После чего данное наркотическое средство было изъято, также изъяты диктофон и видеокамера. После чего был досмотрен сам закупщик на наличие у него денежных средств или наркотических средств, в ходе чего у него обнаружено ничего не было. Были наклеены бирки, все было опечатано, расписались все участвующие лица. После чего они прибыли в отдел, были опрошены понятые, просмотрена видеозапись. В ходе ОРМ «проверочная закупка» использовались два автомобиля – ВАЗ 2114 и Мицубиси Лансер. Закупщик все время находился в их поле зрения;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в интересующей части показал, что в конце октября 2023 года к нему обратились сотрудники полиции ЛОП Батайск, предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», он добровольно согласился, после чего проследовал в ЛОП. В помещении ЛОП находился неизвестный ему мужчина, сотрудник полиции объяснил, что данный гражданин покупал наркотические средства, и он укажет на фотографии, у кого именно. Сотрудник полиции разложил 3 фотографии на столе, мужчина указал на одну из фотографий, пояснил, что у него за 5 000 рублей он приобрел наркотические средства, пояснив, что узнал его по чертам лица. Со стороны сотрудников полиции никаких подсказок не было, мужчина самостоятельно указал и дал пояснения. По результатам ОРМ были составлены документы, он расписался. Давление ни на кого не оказывалось;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте направлены результаты ОРД (т.1 л.д. 57-58);

- постановлением 1/151 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте направлены результаты ОРД (т.1 л.д. 98);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ..., согласно которому постановлено провести ... ОРМ «проверочная закупка», выражающееся в создании ситуации, в которой под оперативным контролем у неустановленного лица по имени «Виталий», будет приобретено на возмездной основе наркотическое средство «гашиш» (т.1 л.д. 63);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ... (т.1 л.д.100-101);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе в начале проведения ОРМ от ..., согласно которому каких-либо веществ и предметов запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ при нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 65);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ... с копиями денежных купюр, согласно которому осмотрены и переданы «ФИО7» денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 66-69);

- актом осмотра и вручения технических средств от ..., согласно которому осмотрены диктофон в виде флеш-накопителя, камера черного цвета, с флеш-накопителем. Данные технические средства переданы «ФИО7» для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 70);

- актом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому в период времени осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***> регион. Каких-либо предметов и веществ запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (т. 1 л.д. 71);

- актом ОРМ «Проверочная закупка» от ..., согласно которому ... в период времени с 15 часов 58 минут по 16 часов 04 минут был осуществлен осмотр лица выступающего в качестве закупщика - «Стрельцова Виктора», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. Далее в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 13 минут осуществлен осмотр ранее копированных денежных средств в сумме 5 000 рублей, выданных в последующем закупщику. В период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 19 минут осуществлена выдача закупщику технических средств, а именно диктофона в виде флэш накопителя, без аудиофайлов в исправном состоянии, а также камеры черного цвета в которой имеется флэш накопитель объемом 2 Гб, без видеофайлов в исправном состоянии. После чего в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 28 минут осуществлен осмотр оперативного автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак М 405 ЕT 761, в ходе проведенного осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Данный автомобиль вместе с закупщиком проследовал по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, .... Далее в 17 часов 05 минут из оперативного автомобиля марки ВАЗ-2114, закупщик выходит и направляется к вышеуказанному адресу, где стал ожидать неизвестного гражданина по имени «Виталий» и примерно через одну минуту к нему вышел неизвестный гражданин по имени «Виталий», который был одет в темные шорты, черные резиновые тапочки, с голым торсом. После чего закупщик совместно с Виталием, отошли от калитки примерно на 2 метра, путем рукопожатия закупщик передал Виталию 5 000 тысяч рублей, а он передал закупщику сверток. После непродолжительной беседы в 17 часов 08 минут закупщик проследовал в оперативный автомобиль, и присев в него оперативный автомобиль отъехал и остановился около .... В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 21 минут около вышеуказанного дома, в ходе проведения личного досмотра закупщик добровольно выдал прозрачный полимерный сверток обмотанный синей изоляционной лентой с твердым веществом темного цвета внутри и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - «гашиш» которое он приобрел у Виталия за 5 000 тысяч рублей. После этого, в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 28 минут осуществлена сдача закупщиком находящегося при нем технических средств. После чего с 17 часов 29 минут до 17 часов 34 минут осуществлен осмотр вещей, находящихся при закупщике в конце ОРМ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ обнаружено и изъято не было. Так же в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут осуществлен осмотр оперативного автомобиля марки «ВАЗ-2114», в ходе которого также ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 59-61);

- актом ОРМ «Наблюдение» от 25 август 2023 года, согласно которому ОРМ проводилось в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 10 минут. Наблюдение велось из автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак A 606 ММ 161 регион. Наблюдение началось от домовладения по адресу: ..., откуда начал движение автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак М 405 ET 761 регион с закупщиком «ФИО7» на пассажирском сиденье. Проехав прямо по ... до перекрестка автомобиль марки «ВАЗ-2114» свернул на ул. 60 лет СССР. Далее все участвующие лица и очевидцы находящиеся в автомобиле марки «Mitsubishi Lancer» остановились в районе ... по ул. 60-лет СССР ... и продолжили наблюдать за автомобилем марки «ВАЗ-2114», который около домовладения ... по ул. 60 лет СССР ..., в 17 часов 05 минут из автомобиля вышел закупщик «ФИО7» и направился в сторону домовладения ... по ул. 60 лет СССР ..., подойдя к нему он остановился напротив калитки, из которой примерно через минуту вышел неизвестный мужчина, одетый в темные шорты с голым торсом. Подойдя к закупщику «ФИО7», неизвестный мужчина протянул руку, они поздоровались. Постояв еще несколько минут закупщик развернулся, подошел к машине и в 17 часов 08 минут сел в автомобиль марки «ВАЗ-2114», который начал движение и проехав по ул. 60 лет СССР ... свернул на ... и проехав примерно около одного километра остановился на грунтовой дороге возле домовладения ... по вышеуказанной улице. В 17 часов 10 минут наблюдение прекращено (т. 1 л.д. 76-77);

-актом добровольной сдачи от ..., согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО7» добровольно выдало сверток изоляционной ленты синего цвета и пояснил, что он приобрел его у мужчины по имени Виталий в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и, что в нем находится наркотическое средство «гашиш» (т. 1 л.д. 72);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ..., согласно которому у «Стрельцова Виктора» были изъяты и осмотрены диктофон в виде флеш-накопителя, на котором содержалась аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка», видеокамера черного цвета с флеш-картой, на которой содержится видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 73);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе в конце проведения ОРМ от ..., согласно которому при лице, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7» каких-либо веществ и предметов запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (т. 1 л.д. 74);

- актом осмотра транспортного средства от ... год, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории РФ в автомобиле обнаружено не было (т. 1 л.д. 75);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому осмотрен цифровой диктофон в виде флэш накопителя, который использовался в ходе ОРМ. Аудиозапись была записана на компакт-диск (т. 1 л.д. 78-80);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки от ..., согласно которому осмотрено устройство видеофиксации, которое использовалось в ходе ОРМ, а также видеозапись была записана на компакт-диск (т. 1 л.д. 81);

- актом отождествления личности по фотографии от ..., согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО7» после предъявления 3 фотографии визуально схожих между собой мужчин, на фотографии ... узнал мужчину по имени Виталий, который ..., сбыл ему наркотическое средство «гашиш». Таким образом, на фотографии ... «ФИО7» отождествлен ФИО1 (т. 1 л.д. 104-110);

- протоколом обыска от ... с фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., ул. 60 лет СССР, ..., изъяты бумажные свертки с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 4,83 г., 0,24 г. (т. 1 л.д. 128-138);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, в виде пластины коричневого цвета, с характерным запахом конопли, массой 3,307 г., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидраканнабинол и является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д. 7-15);

- заключением эксперта ..., 480/13-1-24 от ..., согласно которому установлено дословное содержание разговора между обвиняемым ФИО1 и лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7», который имел место в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 27-31);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому растительная масса серо-коричневого цвета, состоящая из верхушечных частей и листьев, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составляет 4,83 г. и 0, 24 г. (т. 2 л.д. 41-49);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством полимерным свертком со спрессованным веществом в виде пластины коричневого цвета, содержащий наркотическое вещество гашиш, остаточной массой 3,207 г. (т. 2 л.д. 73-75);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами двумя оптическими дисками с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 2 л.д. 79-84);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 4,74 г.; бумажным свертком с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 0,17 г. (т. 2 л.д. 89-93);

- осмотренной и признанной вещественным доказательством детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ... до ... (т.2 л.д. 105-107).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, а также свидетеля, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7», суд находит, что они в целом последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Вопреки доводам адвоката Папанова С.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами всех доказательств, представленных стороной обвинения, суд учитывает, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, при получении указанных доказательств по смыслу ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ надлежащим должностным лицом при наличии достаточных повода и оснований для его возбуждения, а расследование уголовного дела проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам защитника о нарушении правил подследственности в соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным дела о преступлениях предусмотренных ст. 228.1 УК РФ предварительное следствие может проводиться также следователями органа, выявившего это преступление

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В ходе предварительного следствия все ходатайства ФИО1 и его защитника были разрешены следователем надлежащим образом, с вынесением отдельных постановлений по итогам их рассмотрения.

Проверив вышеприведенные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, суд признает, что данное мероприятие было проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Постановление от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» (т.1 л.д. 63), вынесено по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и утверждено уполномоченным лицом.

При этом суд признает, что умысел у подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств сформировался без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. В действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в том числе путем воздействия на закупщика, что могло бы свидетельствовать о провокации, в связи с чем, суд наряду с иными доказательствами, основывает свои выводы и на приведенных выше доказательствах, полученных в результате указанных мероприятий.

Вопреки доводам адвоката, действия сотрудников полиции, связанные с проведением отождествления личности ФИО1 по фотографии не противоречат требованиям п. 7 ст. 6 Федерального закона от ... N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не влекут за собой признание недопустимыми доказательств, полученных в результате данного оперативно-розыскного мероприятия. При этом, выбор лицом, осуществляющим ОРМ, способа отождествления личности по фотографии не противоречит закону.

Отсутствие татуировки у ФИО1 не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, и не влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Так, исходя из акта отождествления личности по фотографии от ... (т.1 л.д. 104-110) «ФИО7» опознал по фотографии ... мужчину, который сбыл ему наркотические средства по форме головы, лицу, легкой небритости, узкому подбородку, наличие скул на лицу.

В судебном заседании лицо, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «ФИО7» подтвердил указанные обстоятельства, показав о том, что опознал ФИО1 по носу, чертам лица, цвету волос и глазам.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он «ФИО7» не продавал, напротив, закупщик являлся распространителем наркотических средств, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО7», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, актами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение от ....

Показания подсудимого ФИО1 о своей невиновности в совершении инкриминированного ему деяния, суд отвергает, признает их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим ФИО1 в сбыте наркотических средств в значительном размере.

В связи с этим факт непризнания подсудимым ФИО1 в судебном заседании своей вины, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

Утверждение стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого связаны с собственной интерпретацией содержания представленных стороной обвинения доказательств, что является правом стороны защиты, но не влечет за собой оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Тот факт, что ФИО1 не был задержан непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не может свидетельствовать о невиновности подсудимого.

Иные доводы стороны защиты сводятся к изложению ими собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется им более правильной и субъективному толкованию норм материального и процессуального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., оглашенному в судебном заседании (т. 2 л.д.69-70) в интересующей части следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких ПАВ» (наркомании), что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, избрал линию защиты. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали... группы, а также в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Исходя из сведений о личности ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, но не являющихся обязательными.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено, также не имеется процессуальных оснований для применения ст. 531 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный сверток со спрессованным веществом в виде пластины коричневого цвета, содержащий наркотическое вещество гашиш, остаточной массой 3,207 г., находящийся на хранении в камере хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, продолжить хранить в вышеуказанной камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта наркотических средств;

- бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 4,74 г., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 0,17 г., находящиеся на хранении в камере хранения Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить;

- два оптических диска, детализация соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий