Приговор № 1-760/2020 1-77/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-760/2020

Дело №1 – 77/2021 (№1 – 760/2020) (УИД №42RS0005-01-2020-005263-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений грузчиком в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 мая 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 июня 2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

по настоящему уголовному делу содержащийся под стражей с 8 июня 2021 года;

копию обвинительного акта получившего 9 сентября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

2 июня 2020 года около 13 часов, находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, используя мобильный телефон, который попросил у малознакомого мужчины, посредством приложения «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство у оператора «<данные изъяты>» за 2000 рублей, которое оплатил посредством перечисления денежных средств через терминал, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на номер «Киви кошелек». После чего получил смс-сообщение с описанием места расположения наркотического средства, в продолжение своего единого преступного умысла, прошел к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь около дома <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем поднятия тайника – закладки, один сверток целлофана черного цвета, в котором находилось четыре полимерных свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,255 г., 0,129 г., 0,216 г. и 0,238 г., а всего общим весом 0,838 г., которое является значительным размером.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение указанных наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, 2 июня 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 7 минут хранил при себе, без цели сбыта, указанное выше наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,838 г, в значительном размере, до того, как 2 июня 2020 года около дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в комнате охраны автовокзала в <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.32-36), 2 июня 2020 года около 13 часов находясь дома он решил приобрести наркотическое средство «Героин». Далее, около ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, с мобильного телефона малознакомого парня по имени Андрей, через приложение «<данные изъяты>», через оператора «<данные изъяты>»», заказал героин на сумму 2000 рублей, который, в последующем оплатил посредством платежного терминала через «Киви-кошелек». Далее от оператора «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с адресом места нахождения закладки и описанием, после чего удалив указанную переписку, он вернул телефон Андрею. После этого он вызвал такси и проехал по адресу <адрес>, где около 14 часов у колеса, расположенного рядом с вышеуказанным домом, он подобрал сверток целлофана черного цвета и положил его в правый боковой карман надетых на нем джинсов. Проходя мимо <адрес> к нему подошли сотрудники полиции представились и сообщили ему о совершении им административного правонарушения, а именно распития спиртных напитков, которые он приобрел в магазине, в общественном месте и попросили проехать в комнату охраны для составления протокола. В комнате охраны автовокзала по адресу <адрес> в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество - героин. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, в котором все участвующие лица расписались без замечаний. Кроме того, наркотическое средство было упаковано и опечатано.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49) следует, что 2 июня 2020 года около 14 часов 45 минут в составе наряда скрытого патрулирования совместно с ФИО 1 около дома <адрес>, был остановлен ФИО1 который, находясь в общественном месте и проходя около вышеуказанного дома, распивал спиртные напитки, а именно пиво, тем самым нарушал общественный порядок. После чего, было принято решение доставить данного гражданина до комнаты полиции (охраны), для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, а также для проведения личного досмотра, так как при общении, ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, пытался залезть в карман. Находясь в комнате охраны, расположенной по адресу: <адрес>, с участием двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 и в ходе которого у последнего из правого кармана надетых на нем джинсов были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка внутри которых находилось порошкообразное вещество. Изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, поставили подписи.

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается заключением экспертизы, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе героин (дивцетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Общая масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,798г. (0,245 г + 0,119 г + 0,206 г + 0,228 г).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя (л.д. 16-27, 28, 63-64, 65) в качестве вещественных доказательств документами дела об административном правонарушении, наркотическими средствами, а также иными и документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода ОБППСП УМВД РФ по г. Кемерово Свидетель №1 (л.д. 3), зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы по ООП был задержан ФИО1, за административное правонарушение по адресу <адрес>, у которого в ходе личного досмотра изъято 4 свертка полимерных с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП по факту распития спиртных напитков в 14 часов 45 минут 2 июня 2020 года по адресу: <адрес>;

- наркотическими веществами, содержащими в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,798г., изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 2 июня 2021 года.

Вина ФИО1 также подтверждается иными документами, а именно справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), согласно которой представленное на исследование вещество в 4 свертках, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,838 г. (0,255 г. +0,129 г. + 0,216 г. + 0,238 г.)

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 82), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д 80, 81), состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства в своих объяснениях (л.д. 5), а также признание вины, а также последующие показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период условного осуждения, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22 мая 2020 года. При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, учитывая то, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к условному осуждению за преступление, совершенное им до вынесения в отношении него приговоров Центрального районного суда г.Кемерово от 4 июня 2020 года и мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 3 августа 2020 года и которыми ему назначено наказание в виде обязательных работ, то они также подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,758 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 65, 66), хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства Попело А.Ю;

- документы об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 3-5, 9-11, 28), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению подано заявлений на оплату на общую сумму 25525 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает позицию сторон, в том числе, позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы в полном объеме не имеется, поскольку факт его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с ФИО1 в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении не представлено.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22 мая 2020 года сохранить.

Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 22 мая 2020 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 4 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 3 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25525 (двадцать пять пятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,758 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства Попело А.Ю;

- документы об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский