Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019

делу № 2-286/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости основным и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости основным и признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании иска истец указала, что заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме по адресу: г<адрес>

Оплата была произведена истцом в момент заключения договора в полном объеме, однако ответчик уклоняется от заключения с ней основного договора купли-продажи.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица – ФИО4 - ФИО5 против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО2, а также остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме в момент заключения договора.

Как указывает истец, ответчик от заключения основного договора уклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Однако, как установлено в судебном заседании спорное помещение было заложены ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было заключено 5 договоров купли-продажи. Предметом продажи выступали земельный участок и жилые помещения, в том числе и то, на которое претендует истец.

Однако окончательный расчет ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник недвижимого имущества, по своему усмотрению, без уведомления ФИО3 и ФИО4 принял решение о разделе приобретенных помещений и образовании из них иных помещений.

Данный раздел был зарегистрирован в Росреестре, при этом залог данных помещений в пользу ФИО4 и ФИО3 был сохранено.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Истцами такого согласия залогодержателей суду не представлено, более того, сами залогодержатели в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Таким образом, основной договор купли-продажи между ФИО2 и истцом не может быть заключен.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о их заключении, таким образом, обязательства, предусмотренные договором прекращены, в связи с чем, правовые основания для приобретения спорного помещения истцом отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО4 взыскана сумма задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, сумма штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обращено взыскание на 10 помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в числе которых помещение № 13, на которое претендует истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, в настоящем споре имеет преюдициальное значение решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения которого по настоящему иску на помещения наложен арест.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным и признании права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья: К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья