Приговор № 1-241/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017

№ 1-241/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 06 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Краснова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15 июня 2017 г., в период времени с 03.00 час до 07 час. 20 мин., заведомо зная, что входная дверь в квартиру № дома № по <адрес> не заперта, а проживающие в ней лица П.З.С. и Л.Л.С. спят, в связи с чем, не наблюдают за принадлежащим им имуществом, по внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить кражу сотового телефона марки <данные изъяты> находящегося в пользовании П.З.С., путем незаконного проникновения в вышеуказанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 03.00 час. до 07 час. 20 мин., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью кражи, незаконно, через незапертую на замок дверь, проник в помещение квартиры № дома №, по пр. <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что П.З.С. и Л.Л.С. спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, тайно похитил принадлежащий П.З.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5.000 руб. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему П.З.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Краснов А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший П.З.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела. (л.д. №)

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.190, 191).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Из имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого ФИО1 судом установлено следующее.

Так, за время обучения в <данные изъяты> ФИО1 проявил себя как ученик со слабыми способностями. Мотивация к обучению отсутствовала. Оставался на повторный год обучения в 9 классе по причине непосещения учебных занятий без уважительных причин. По характеру общительный, неорганизованный, безответственный, непоседливый, ленивый. В отношении педагогов часто проявлял негатив и недовольство. Разовые поручения классного руководителя выполнял недобросовестно. В общественной жизни класса и школы участия не принимал. Свободное время проводил в компании друзей. Родители не контролировали его обучение и времяпрепровождение.

За время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, проявлял инициативу. Приказы командиров и начальников выполнял точно и в срок. На критику со стороны командования реагировал адекватно. В коллективе пользовался авторитетом.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 также проявил себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, пунктуальный и трудолюбивый работник. С коллегами по работе и руководством вежлив, корректен.

В быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания, является нецелесообразным, поскольку это, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также находит нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему П.З.С. - оставить у последнего. Ксерокопию списка вызовов клиента по абонентскому номеру № на имя Л.Л.С. и один отрезок со следом ладони размером 58х43 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов