Решение № 12-47/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело № 12-47/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года <...>

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Тополевское» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 25.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тополевское» (<...> ОГРН <***> ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 25.02.2025 года ООО «Тополевское» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данным постановлением ООО «Тополевское» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Руководитель ООО «Тополевское» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не исследованность всех обстоятельстве дела. Указывает, что оспаривает самые существенные нарушения. По п.1 предписания полагает, что к подземным водам получение СЭЗ не применяется, соответственно положения ст. 18 п.3 ФЗ-52 неактуальны. Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого водоснабжения устанавливается законодательством о недрах ( ст. 43 ч.3 ВК РФ), подземные водные объекты предоставляются в пользовании на основании лицензии, соответственно требования к подземным водным объектам регламентируются законом «О недрах», в котором положения о необходимости проведения СЭЗ на безопасность воды для населения отсутствует. По п. 6 предписания о не организации прохождения гигиенического воспитания работников полагал, что профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Продуктом является питьевая вода, реализуемая в магазине в бутилированном виде как пищевой продукт, согласно ГОСТ Р 51074-2003. Согласно ФЗ-416, питьевая вода (из централизованной системы водоснабжения)- вода, за исключением бутилированной, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд. Термин «реализация питьевой воды» подразумевает согласно ГОСТ Р 58645-2019 розничную торговлю водой или ее розлив в тару потребителя. Термины «коммунальное и бытовое обслуживание» к деятельности ООО «Тополевское» отношения не имеют, ООО «Тополевское» бытовые услуги не оказывает, является ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании 19.05.2025 г. защитники юридического лица ФИО6, ФИО7 жалобу поддержали, приведя те же доводы, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить. По адресу <адрес> расположен водозабор- скважина, потом идет система очистки, потом резервуар, и уже на выходе из резервуара отбираются на проверку пробы. Потом по водопроводу вода транспортируется потребителям. Водозабор там работает уже более 35 лет. Непонятно, откуда в пробе взялись ОКБ, это какой-то единичный случай, т.к. на выходе вода холодная, в такой среде для бактерий неблагоприятные условия для размножения. Относительно превышения по марганцу указали, что данное требование неустранимо, очистные сооружения проектировались и строились с учетом необходимости обезжелезивания, во времена постройки водозабора марганец не входил в список элементов, на превышение которых проверялась вода. Раньше просто приобреталось разрешение на временное отклонение от норматива, но сейчас их дает только 4 предприятия по вей РФ, это стоит больших денег. Относительно отсутствия программы производственного контроля качества воды возражений не высказали. Указали, что законодатель не предписывает работникам водоснабжающих организаций проходить профилактические прививки, сотрудники часто пожилые, уже не помнят, делали ли испрашиваемые прививки, а повторно их делать опасно. Относительно необходимости прохождения медосмотров не возражали. Относительно необходимости прохождения гигиенического воспитания и обучения работников полагали, что данные требования относятся к реализации питьевой воды в сфере торговли, к ресурсоснабжающим организациям не относится.

После отложения судебного заседания защитники не явились, ООО «Тополевское» о месте и времени разбирательства по жалобе извещалось судебной повесткой, защитники к судебному заседанию представили дополнительные доказательства.

Должностное лицо управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, административным органом представлен отзыв, в котором с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, указали, что предписание не было оспорено, является законным и обоснованным, следовательно подлежит исполнению, просили жалобу рассмотреть в отсутствие должностных лиц административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела, письменный отзыв, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Роспотребнадзора в ходе плановой проверки 29.05.2024 г., проведенной в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № об устранении нарушений законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, срок исполнения по пп.1,3-6-29.11.2024 г., по п. 2-15.07.2024 г., неисполнение которого и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

Предписание в установленном законом порядке не оспорено, не отменено вышестоящим органом/судом. Вместе с тем, судом учитывается, что обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный контроль/надзор, что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности. В противном случае, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту или неуполномоченным лицом и т.д.), что не отвечает задачам административного (властного) регулирования общественных отношений. Для этого, суд должен выяснить:

- наличие материальных оснований для вынесения предписания (т.е. наличие доказательств несоблюдения норм действующего законодательства)

- наличие полномочий органа/должностного лица на вынесение предписания

- соблюдение процедуры вынесения предписания.

Не менее важным условием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми, т.е. надзорный орган, принуждая поднадзорное лицо к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать четкое представление относительно того, что необходимо сделать/от каких действий воздержаться, с учетом реальной возможности исполнения предписания и устранения выявленного нарушения в указанный срок.

На основании изложенного, при рассмотрении данной категории дела (ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ) суд должен устанавливать указанные выше юридически значимые обстоятельства, поскольку предписание надзорного органа не может считаться законным и исполнимым исключительно постольку, поскольку оно никем не обжаловано и соответственно не отменено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства невыполнения ООО «Тополевское» в установленный срок предписания № были исследованы, оценена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ совокупность представленных доказательств, подтверждающих факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Вместе с тем, от оценки законности/исполнимости предписания № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья уклонился, формально указав на факт того, что оно не оспорено и не отменено в установленном порядке.

Так как согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, данные обстоятельства подлежат выяснению и оценке при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в п. 1 предписания № административный орган указывает ООО «Тополевское» на нарушение ст. 18 ч.3 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требует: в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения- водопроводных сооружений: водопровод <адрес>.

Согласно ст. 18 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (п.1). Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта ( п.3).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение выдается в отношении водного объекта. Согласно ст. 1 Водного Кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (т.е. изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте).

Согласно ст. 5 ВК РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

2) подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Как указали представители ООО «Тополевское» в судебном заседании, проверка административным органом в мае 2024 г. проводилась на водозаборе <адрес>.

Вместе с тем в предписании № не указано, что п.1 касается водозабора <адрес> либо скважины с конкретным номером и так далее, т.е. не указан подземный водный объект, в отношении которого необходимо иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его использования санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения. В п. 1 предписания № указано описание водного объекта: «водопроводные сооружения: водопровод <адрес>». Вместе с тем, водопровод не является водным объектом, согласно вышеприведенному легальному толкованию. Согласно ст. 2 п.5 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении", водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения. Действующее законодательство, в частности, ст. 18 ФЗ-52, не содержит указаний на необходимость наличия СЭЗ на водопровод, в связи с чем возложение соответствующей обязанности административным органом в п. 1 предписания № на ООО «Тополевское» свидетельствует о том, что п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не является законным. Соответственно, неисполнение предписания в данной части не может быть признано административным правонарушением, по смыслу ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, т.к. не имеется всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения указания на неисполнение п. 1 предписания.

Относительно п. 2 предписания административным органом указывается на нарушение ст.11,19 ФЗ-52, п. 75 СанПиН 2.1.3684-21, табл. 3.5, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

Качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам ( п. 75 СанПиН 2.1.3684-21). Питьевая вода согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч. 2).

В частности, в воде из централизованных систем питьевого водоснабжения ОКБ должны отсутствовать (при проверке ОКБ составили 20 КОЕ/100куб.м.), предельно допустимая концентрация марганца- 0,1 мг/л (по результатам проверки проб результат 0,55 мг/л).

Административный орган требует в срок до 15.07.2024 г. организовать и провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие выявление и устранение причин ухудшения качества и безопасности питьевой воды, обеспечить население качественной питьевой водой по микробиологическим, санитарно-химическим и органолептическим показателям (ОКБ, марганец).

ООО «Тополевское» требования по очистке воды от марганца считает формальным, неисполнимым, не соответствующим техническим и технологическим возможностям. Очистка от марганца на существующих станциях очистки воды водозаборов технологически невозможна, нигде в ДФО не стоят сооружения по добыче воды с ее очисткой от марганца либо сооружения, на которых проведена реконструкция станций очистки под удаление марганца.

Как следует из Схемы водоснабжения и водоотведения Тополевского сельского поселения до 2032 г. (утв. постановлением администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, актуализирована на 2023 г.), обеспечение потребителей питьевой водой и для технологических нужд организаций и учреждений <адрес> осуществляется от артезианских скважин, расположенных в <адрес>, производительность водозабора около 500 куб.м./сут. В <адрес> организована одна технологическая зона водоснабжения- технологическая зона холодного водоснабжения. Вода подается от группового водозабора, расположенного в северной части на окраине <адрес>. Территория, охваченная данной системой, расположена в многоэтажных застройках в юго-восточной части села по <адрес>. Горячее водоснабжение в <адрес> отсутствует. Одна скважина в работе (скважина № 1990 г. постройки глубиной 280 м.) позволяет удовлетворить потребности в воде, 1 скважина в резерве, 3 скважины законсервированы. Вода водоносного горизонта по химическому составу удовлетворяет требованиям санитарных норм для питьевого водоснабжения, за исключением небольшого превышения железа и марганца. Очистка питьевой воды для потребителей <адрес> осуществляется на станции обезжелезивания (по адресу <адрес>), собственником является Хабаровский муниципальный район. В качестве основного оборудования для очистки воды на станции смонтированы скорые напорные фильтры: серии ФОВ-3 (1,2 и 3 ступени очистки по ходу движения воды), серия ФИП-1 ед. (4 ступень очистки). Согласно данным лабораторных исследований качества подаваемой потребителям воды, отмечается превышение количества марганца от нормативных показателей на 0,3-0,4 мг/л, по остальным показателям вода соответствует нормам СанПиН 1.2.3685-21. Станция обезжелезивания <адрес> позволяет производить очистку воды от окислов железа до нормативных требований. Очистка воды от марганца не осуществляется ввиду того, что указанная технология (упрощенная аэрация с одноступенчатым фильтрованием) не предназначена для такой очистки. Согласно СП 31.13330-2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в п.9.155 (раздел- удаление из воды марганца), способы удаления марганца следует осуществлять при проектировании на основании технологических изысканий, проводимых непосредственно у источника водоснабжения. То есть методы удаления марганца определяются на стадии проектирования очистных сооружений при проведении изысканий, связанных с подбором технологии очистки. На действующих объектах таковое не осуществляется и нормативными актами не регламентируется. Справочник перспективных технологий водоподготовки с учетом технологий, разработанных предприятиями оборонно-промышленного комплекса, рекомендует к применению технологию по очистке воды от марганца путем дополнительного озонирования воды и фильтрации через сорбционную загрузку из активированного угля. Вместе с тем, применение таких технологий на уже действующих станциях обезжелезивания невозможны, согласно п 9.155 СП 31.13330-2021.

В вышеуказанной Схеме водоснабжения верно приведены положения п. 9.155 СП 31.13330-2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», согласно которым выбор методов очистки воды, расчетных параметров сооружений, а также вида и доз реагентов следует осуществлять на основании технологических изысканий, проводимых непосредственно у источников водоснабжения (для вод, содержащих избыточные количества марганца и сероводорода).

Также, как установлено п. 9.156 СП 31.13330-2021, очистку воды от марганца следует проводить безреагентным методом или с применением реагентов. В случае, если безреагентный метод не обеспечивает требуемую степень очистки, следует предусматривать обработку воды реагентами-окислителями (перманганат калия, озон и др.) с введением флокулянта и последующим фильтрованием.

При использовании подземных вод, в которых марганец присутствует совместно с железом, следует проверять возможность удаления непосредственно в процессе обезжелезивания без дополнительного применения реагентов.

Т.к. на спорном водозаборе подземных вод в процессе обезжелезивания сопутствующий железу марганец не удаляется до допустимых значений, следовательно, необходимо внедрение иных методов очистки. При этом, в силу п. 9.155 СП 31.13330-2021, для выбора метода очистки, вида и доз реагентов необходимо проводить технологические изыскания. Очевидно, что вышеизложенное невозможно обеспечить за счет проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, на которые административный орган указывает в п. 2 предписания, и в указанные в п. 2 предписания сроки- до 15.07.2024 г ( с учетом выставления срока 29.05.2024 г., т.е. за полтора месяца), таким образом, реальной возможности исполнения в данной части п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ и устранения выявленного нарушения в указанный срок у ООО «Тополевское» не имелось.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения указания на неисполнение п. 2 предписания (в части устранения причин ухудшения качества воды по показателю: марганец).

При этом, требования об обеспечении качества воды (относительно показателя по ОКБ) являются законными, мировым судьей обоснованно установлен в бездействии заявителя жалобы состав ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ относительно неисполнения предписания в данной части.

При формировании выводов относительно неисполнения ООО «Тополевское» п. 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ошибок не допущено, в ходе разбирательства с достоверностью установлено, что в нарушение СанПиН 2.1.3684-21, ст. 32 ФЗ-52 ООО «Тополевское» не осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, программа производственного контроля не разработана, не согласована в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10. Заявителем жалобы не оспаривалось в судебном заседании, что ППК имеется, но разработана для МУП «Тополевское», не актуализирована.

Относительно п.4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29, 35 ФЗ-52, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ст. 5 ФЗ-157 от 17.09.1998 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В силу ст. 5 ч.2 ФЗ-157, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825.

Таким образом, для работника предприятия нарушением законодательства об иммунопрофилактике отсутствие прививок является только лишь в случае, если он занят на работах, входящих в Перечень. Если лицо указанными в перечне работами не занимается, оно может свободно реализовывать свое право на отказ от профилактических прививок, гарантированное федеральным законодательством.

Так, согласно Перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, к таковым работам относятся: работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей ( п.8 перечня), работы по централизованному водоснабжению в перечне отсутствуют. С данным регулированием соотносятся и положения п. 2064 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Судом было указано заявителю жалобы на необходимость предоставления должностных инструкций сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 либо иных документов, позволяющих установить круг их обязанностей, однако документация не представлена. С учетом того, что согласно данным ЕГРЮЛ, Уставу юридического лица ( разд.2) ООО «Тополевское» осуществляет деятельность в том числе по сбору и обработке сточных вод, сбору неопасных отходов, а согласно постановлению администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, является гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения, не представляется возможным утверждать, что деятельность вышеуказанных сотрудников не связана с работами по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей, а следовательно они не обязаны делать профилактические прививки. В данной части, доводы заявителя жалобы о незаконности п. 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, следовательно, у суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи о совершении ООО «Тополевское» вменяемого правонарушения.

Относительно п. 5 предписания о ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования) /п.58/. Работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей /п.61/. В случае выявления у работника при проведении предварительного или периодического медицинских осмотров острого инфекционного заболевания данный работник не допускается к работе до выздоровления. Основанием для допуска к работе служит справка врача о выздоровлении. В случае выявления у работника хронического инфекционного заболевания или носительства возбудителя инфекционного заболевания вопрос об отстранении от работы решается в соответствии с законодательством Российской Федерации /63/.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утверждён Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее Порядок 24н).

Согласно п. 20, п.22 Порядка 29н, периодические медицинские осмотры проходят работники: организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей. Список работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, разработанный и утвержденный работодателем, не позднее 10 рабочих дней направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по фактическому месту нахождения работодателя.

Медицинские осмотры некоторых категорий работников регулируются ст. 220 ТК РФ (в ред. ФЗ-311 от 02.07.2021). Согласно абз. 2 ст. 220 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно разд. 6 «Выполняемые работы» Приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Порядку 29н, к таковым относятся: работы на водопроводных сооружениях, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также обслуживанию водопроводных сетей (п.24 разд.6).

Таким образом, требования п. 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ основаны на положениях вышеуказанных нормативно-правовых актов, являются законными и обоснованными, однако также ООО «Тополевское» в установленный срок до 29.11.2024 г. не исполнены, что верно оценено мировым судьей как совершение вменяемого административного правонарушения.

Относительно п. 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующему. Административным органом ООО «Тополевское» вменяется неисполнение предписания в части организации прохождения гигиенического воспитания и обучения сотрудников, занятых на работах на водопроводных сооружениях (ФИО1, ФИО3, ФИО4), имеющих непосредственное отношение к подготовке воды, обслуживанию водопроводных сетей ( в нарушение ст. 11 п.2 ФЗ-52, п.1 приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229).

Согласно ст. 11 ФЗ-52, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения ( п.2 ст. 36 ФЗ-52).

Приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229 утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее Инструкция).

П. 1 Инструкции установлено, что профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения; для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года. Также п. 1 Инструкции установлены формы, в которых производится профессиональная гигиеническая подготовка должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Суд принимает во внимание, что употребленная административным органом формулировка «работы на водопроводных сооружениях, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также обслуживанию водопроводных сетей» используется в разд. 6 приложения в Порядку 29н и относится к категории работников, в отношении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры, а то время как административный орган формулировку использует в отношении иных мероприятий- прохождения гигиенического воспитания и обучения сотрудников,

В Инструкции подобные определения действительно не используются, что и послужило основанием для доводов жалобы о том, что ООО «Тополевское» не занимается коммунальным и бытовым обслуживанием населения, а также о том, что данная Инструкция относительно хранения, транспортировки и реализации питьевой воды касается розничной торговли водой и ее розлива, однако данные доводы основаны на неверном толковании легальных понятий.

Так, Минздравом РФ разработан и направлен Письмом от 07.08.2000 N 1100/2196-0-117 «Примерный перечень профессий должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязанных проходить при поступлении и в дальнейшем - периодическую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию». В п. 2 данного Перечня указаны: «Должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды, в том числе работники водопроводных сооружений, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды, а также лица, обслуживающие водопроводные сети».

Вышеуказанные положения Перечня согласуются с положениями п.4 ст. 2 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым водоснабжение- водоподготовка, транспортировки и подача питьевой и технической воды абонентам с использованием централизованных и нецентрализованных систем ХВС или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных и нецентрализованных систем ГВС.

Таким образом, ООО «Тополевское» относится к организациям, деятельность которых связана с транспортировкой питьевой воды (т.к. это одна из разновидностей деятельности по водоснабжению), следовательно должно осуществлять профессиональную гигиеническую подготовку сотрудников. Следовательно, требования п. 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, однако также ООО «Тополевское» в установленный срок до 29.11.2024 г. не исполнены, что верно оценено мировым судьей как совершение вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей выводов о наличии состава административного правонарушения, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для отмены постановления не имеется, факт административного правонарушения и вина юридического лица (в части неисполнения ряда пунктов предписания, признанных судом законными и обоснованными), доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление- изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 25.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тополевское»-изменить, исключив указание на неисполнение ООО «Тополевское»- п. 1 и п. 2 ( в части устранения причин ухудшения качества воды по показателю: марганец) предписания Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Тополевское» ФИО5 считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.Л. Рябцева