Приговор № 1-124/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бакалинского района РБ Мухарамова Э.Р., прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца д<адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

- приговором Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, освобожден 21 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, наказание не отбыто,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от 03 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 1 год и 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1 находился во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> увидел через окно дома по вышеуказанному адресу на столе мобильный телефон марки «ARK POWER F2» (АРК ПОВЕР Ф2), принадлежащий Потерпевший №1, а также Потерпевший №1, который спал на кровати в указанном доме. Впоследствии, он умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, путем применения физической силы открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, подошел к столу и тайно похитил вышеуказанный ммобильный телефон остаточной рыночной стоимостью 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершённого преступления скрылся и в последующем реализовал его, а на вырученные денежные средства приобрел спиртное, которое употребил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что он постоянно приезжал к ФИО12 в гости на такси или на машине. Они с ним выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО12 в гостях, они распивали с ним спиртное у него дома, отмечали день рождение ФИО12 вдвоем. ФИО12 опьянел и начал ругаться, просил оставить его в покое. Он вышел на улицу, чтобы дать возможность ему успокоиться. Когда зашел обратно в дом, ФИО12 уже спал. Он взял телефон со стола и поехал в с. Дияшево. С ДД.ММ.ГГГГ до марта 2019 г. жил и работал в КФХ у Арутюнян, пока в больницу на лечение не уехал. По выходным ездил к ФИО12. Какого числа в декабре 2018 г. он приехал к ФИО12 он не помнит. Он поехал в с. Бакалы и на вокзале продал телефон ФИО12 ребятам, так как хотелось выпить. Конфликта между ним и ФИО12 не было.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.131-134) усматривается, что в декабря 2018 года он периодически приходил в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> и у него они дома употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в центре с. Бакалы он вновь встретил своего знакомого Потерпевший №1 и в ходе общения они решили Новый год отметить у него дома и тем более 1 января у него было день рождение. После они вместе поехали к нему домой в <адрес>. Там они ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное, встретили новый год, и уже ДД.ММ.ГГГГ они снова целый день употребляли спиртное, праздновали день рождение Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 хвастался своим новым мобильным телефоном, который он купил ДД.ММ.ГГГГ на свое день рождение. В ходе распития Потерпевший №1 опьянел и у них возникла ссора из-за чего он выгнал его из дома. И он ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. выйдя из его дома прошелся по улице, хотел поехать в <адрес> РБ, но транспорта не нашел и решил вернуться в дом Потерпевший №1 Пройдя к дому Потерпевший №1 и зайдя во двор он посмотрел в окно, Потерпевший №1 спал на кровати, а на столе лежал его мобильный телефон. Он прошел к входной двери дома и, думая, что дверь закрыта изнутри на крючок, и дабы взломать её, сильно дернул дверь, но оказалась она открыта, то есть изнутри не заперта. Он прошел в дом и убедившись, что ФИО11 спит, подойдя к столу похитил его мобильный телефон, положил его в свой карман куртки. После он вышел из дома и пешком дошел до <адрес> РБ. По пути следования он вытащил из мобильного телефона сим-карты, которые там были установлены и положил их к себе в карман, но в последующем утерял их. Сим-картами он не пользовался, денежные средства на счете сим-карт не использовал. Карты памяти и чехла также на телефоне не было. Дойдя до <адрес> РБ он прошел на автовокзал, где хотел продать похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон. Возле автовокзала стояли два молодых парня и он продал этот телефон одному из них за 300 рублей. В последующем данные парни уехали, куда они ехали, он не знает, как они выглядели он не запомнил, опознать он их не сможет. После чего он на вырученные деньги приобрел спиртное, которое сам один употребил на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. он на попутке доехал в <адрес> РБ на ферму где он работал и уснул в подсобке. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся ФИО6 спросил, где он был и почему пришел в состоянии алкогольного опьянения и он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ проникнув в дом к ФИО12 похитил у него мобильный телефон и продал похищенный телефон незнакомому лицу за 300 рублей. На эти деньги приобрел спиртное и после чего приехал на ферму. ФИО6 сказал ему, что нельзя так поступать и что нужно возместить ущерб Потерпевший №1 Он согласился и сказал, что как заработает деньги, отдаст Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба за похищенный им мобильный телефон. После чего он встретил Потерпевший №1 который спросил у него, не он ли похитил его мобильный телефон с его дома, на что он сознался в совершенной краже. Потерпевший №1 сказал, ему, чтобы он возместил ущерб, на что он согласился. После чего, в феврале месяце 2019 года он вместе с ФИО6 поехали к Потерпевший №1 и он отдал ему 1000 рублей в счет возмещения ущерба. Потерпевший №1 сказал, что этого недостаточно, на что он сказал, что позже полностью возместит ущерб. После чего они уехали. Вину свою в совершении кражи мобильного телефона путем незаконного проникновения в дом Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения этих показаний, ФИО1 подтвердил их, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал следующее:

- в декабре 2018 г. к нему приехала сестра Рая и подарила ему деньги на день рождение. Он вместе с сестрой ездил в магазин и покупал телефон с хорошим фонариком и две сим-карты на сумму 2 000 рублей. У него в гостях был ФИО1, они с ним выпивали спиртное. Они вместе встретили новый год и отметили ДД.ММ.ГГГГ его день рождение. В указанный день между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой он выгнал его из своего дома и закрыл дверь на защелку. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11.00 ч. и обнаружил, что телефона нет. Приехал участковый, взял у него документы на телефон и отвез его в полицию, где он написал заявление. Кроме него и ФИО1 в доме никого больше не было. Телефон ему ФИО1 не вернул. За телефон <***> рублей дал ему работодатель подсудимого Арутюнян.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 37-39) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в честь предстоящего дня рождения в магазине «Универмаг» купил себе мобильный телефон марки «ARK Power F2» и две сим карты на данный телефон. В декабре месяце 2018 года к нему периодически приходил ФИО1 и они с ним употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь в гости пришел ФИО1. Они вместе с ним у него дома по адресу: <адрес> отметили новый год и ФИО1 остался у него ночевать. Он ему показал свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения и они продолжили вместе с ФИО1 употреблять спиртное, отмечали день рождения у него дома. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. у него с ФИО1 возник конфликт и он выгнал его из дома и после лег спать. Когда ФИО1 ушёл его мобильный телефон находился на столе у него дома. Он проснулся в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что его мобильного телефона нет на столе. Он поискал дома мобильный телефон и не нашел его. Возможно, когда он спал кто-то зашел к нему домой и украл его. Ущерб причинен ему на сумму 1600 рублей, с проведенной оценкой стоимости своего телефона согласен. Денежные средства со счетов сим-карт не пропали, сим-карты он уже восстановил. Чехла и флеш-карты у него не было на телефоне, он их не покупал и не устанавливал. Позже он встретил ФИО1 и спросил у него не он ли похитил из его дома его мобильный телефон и ФИО1 признался ему, что, действительно, когда он его выгнал он вернулся обратно и увидев в окно, что он спит, решил похитить его телефон, который лежал на столе и проникнув к нему в дом похитил его мобильный телефон. Он сказал ему, чтобы он возместил ему ущерб, на что он согласился. После чего, в феврале месяце 2019 года он при встрече с ФИО1 вновь напомнил ему о возмещении ущерба и к нему домой приехали ФИО1 с ФИО6, у которого ФИО1 работал и отдал ему в счет возмещения ущерба 1 000 рублей. Он сказал, что этого недостаточно и ФИО1 обещал позже возместить остальную сумму. Но он не возместил ему остаток ущерба и он обратился с заявлением в полицию.

После оглашения этих показаний, потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил их только в части возврата денежных средств за телефон в размере 1 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что потерпевший начал отмечать Новый год с конца декабря 2018 г. ФИО12 к ней пришел утром ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что у него пропал телефон. ДД.ММ.ГГГГ на такси к дому потерпевшего приезжали двое человек и заходили в дом к ФИО12. Их лица она не видела. С кем был в тот вечер ФИО12, не может сказать.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 107-109) усматривается, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 С начала декабря месяца 2018 года к нему в гости периодически начал приходить ФИО1 Они вместе злоупотребляли спиртные напитки. В конце декабря 2018 года ФИО1 куда-то уехал и несколько дней его не было видно. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришёл к Потерпевший №1 и они начали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртные напитки в доме у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. к нему во двор хозяйства зашел Потерпевший №1 и в ходе разговора сообщил ей, что когда он спал один в доме кто-то проник к нему домой и похитил его мобильный телефон, который ему подарила его сестра Раиса. Также он пояснил, что кражу мог совершить только ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ выгнал из дома.

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО7 подтвердила их.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что ФИО1 временно работал у него в КФХ несколько месяцев без трудового договора. Ему позвонил участковый и сказал, что ФИО1 должен деньги за телефон. ФИО1 ему сказал, что деньги надо отдать ФИО12 за телефон. Он с ФИО1 поехал к ФИО12 в <адрес>, подсудимый забрал свои личные вещи, он отдал 1 000 рублей ФИО12 и они вернулись в <адрес>. Со слов подсудимого он знает, что он распивал вместе с ФИО12 спиртное и в этот момент у ФИО12 пропал телефон. ФИО1 он видел последний раз тогда, когда отвез его на вокзал, чтобы он поехал лечиться в больницу. Больше он его не видел.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 110-112) усматривается, что в декабре 2018 года к нему на временную работу устроился ФИО1, который периодически приходил к нему и работал по уходу за скотом. Он проработал у него с декабря 2018 года по март 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушёл к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес> Республики Башкортостан отмечать новый год. Он был у него до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. ФИО1 вернулся к нему на ферму на работу. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ когда он спросил, где он был и почему пришел в состоянии алкогольного опьянения он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Потерпевший №1 они отмечали день рождения Потерпевший №1, затем из-за ссоры Потерпевший №1 выгнал его из дома и ФИО1 хотел уехать в <адрес>, но из-за отсутствия транспорта не уехал. Затем он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин. вернулся к Потерпевший №1 и, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, увидел в окно на столе его мобильный телефон, а также увидел, что Потерпевший №1 спит и в этот момент он решил проникнуть к Потерпевший №1 в дом и похитить его телефон. ФИО1 проник в дом к ФИО12 и похитил его мобильный телефон, после чего ФИО1 дошел до <адрес> РБ и продал похищенный им телефон незнакомому лицу за 300 рублей. На эти деньги он приобрел спиртное и после чего приехал к нему на ферму. Он сказал ему, что нельзя так поступать и что нужно возместить ущерб Потерпевший №1 Он согласился и сказал, что как заработает деньги, отдаст Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба за похищенный им мобильный телефон. После чего, в феврале месяце 2019 года к нему подошел ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 просил его возместить причиненный ущерб, а иначе сказал, напишет заявление в полицию. Он дал ФИО1 1000 рублей, которые он заработал и повез его в <адрес> Республики Башкортостан к Потерпевший №1 По приезду ФИО1 при нем отдал Потерпевший №1 1000 рублей в счет возмещения ущерба за хищенный телефон. Потерпевший №1 сказал, что этого недостаточно, на что ФИО1 сказал, что остальную часть возместит позже. После чего они уехали. Возместил ли ФИО1 полностью ущерб, он не знает, так как ФИО1 с марта 2019 года у него уже не работал и не появлялся.

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО6 подтвердил их.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения была допрошена в качестве свидетеля ФИО8

Так, в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что в новогодние праздники подсудимый заходил к ней домой и спрашивал 100 рублей. Она ему сказала, что она его не знает и поэтому деньги давать не будет. Подсудимый сказал, что он от ФИО12 и пообещал, что на следующий день деньги вернет. Она деньги не дала. Он ушел, затем через несколько минут вернулся с ФИО12. ФИО12 сказал, что они отмечают день рождение и попросил 100 рублей. Поскольку она ФИО12 доверяет, он иногда помогает ей по хозяйству, когда она его попросит, деньги она ему дала.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт хищения мобильного телефона марки «ARK Power F2» принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в его дом и похитило мобильный телефон марки «ARK Power F2», принадлежащий ему (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотр жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража (л.д. 10-15);

- заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная рыночная стоимость мобильного телефона «ARK Power F2» приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 рублей (л.д. 28-30);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее (л.д. 86-90);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 с выездом на место происшествия показал, как он незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 93-100);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с пагубным употреблением наркотических средств из группы каннабиноидов (F 10.2 + F12.1) (л.д. 71-74);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2) (л.д. 63-65);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках уголовного дела, согласно которого вынесено постановление отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в части открытого хищения мобильного телефона и сбыта имущества, добытого преступным путем, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 175 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в отношении ФИО1 в части хищения денежных средств с сим-карт в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в отношении ФИО6, ФИО7 в совершении ими деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; по факту приобретения имущества добытого преступным путем отказать за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.113-117).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – кражи с незаконным проникновением в жилище, находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога не состоит, страдает тяжелым заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного вреда потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ).

У суда отсутствуют достаточные объективные данные, свидетельствующие, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть судом учтены в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При назначении срока наказания, суд учитывает требования положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания.

С учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 1 год и 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, и наказание, назначенное данным приговором подлежит присоединению по совокупности приговоров к вновь назначаемому наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.З. Салимгареева