Решение № 1-266/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/18

-публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чванова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО1о, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с <дата> на <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автосервиса по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Chevrolet Klan» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем без ведома и разрешения владельца автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, провернул ключ в замке зажигания, отчего завелся двигатель автомобиля «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 После этого, ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил передвижение по улицам г. Ижевска, и в последующем был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР на пересечении <адрес> г.Ижевска и <адрес> г. Ижевска.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая
решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – Чванов С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующее заявление, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. (л.д.137)

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.83), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом, что ФИО1 находился под стражей с 1.11.2018г. по 28. 11.2018г. в силу п.5 ст. 72 УК РФ считает возможным освободить от назначенного наказания.

Исходя из общественной опасности содеянного оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 находился под стражей в период времени с 01.11.2018г. по 28.11. 2018 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шапка и шарф, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> из а/м «Chevrolet Klan», № от <дата> - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: