Решение № 2-3160/2019 2-3160/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3160/2019

Дело № 2-3160/2019

УИД 50RS0042-01-2019-003273-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере 8 265,57 руб., взыскании судебных расходов в размере 400 руб. Требования мотивированы наличием трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, заключением ДД.ММ.ГГГГ договора об индивидуальной материальной ответственности, установленным фактом недостачи материальных ценностей, заключением между сторонами соглашения о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 648 руб., частичной оплатой задолженности по соглашению.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1» на должность помощника, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приказом от № ФИО2 был переведен на должность специалиста (л.д. 20).

№. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и коллективом (бригадой) офиса продаж С390, в лице руководителя Коллектива (бригады) – ФИО3 заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) ответственности (л.д. 34-35). ФИО2 подписал указанный договор (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С390» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 53 240 руб.

Между АО «ФИО1» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ от № на сумму 10 648 руб. (л.д. 32).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены денежные средства на сумму 2 382 руб., остаток задолженности составляет 8 265, 57 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности специалиста по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч.2 ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений, факт заключения договора об индивидуальной материальной ответственности, договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, соглашения о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, ненадлежащее их исполнение со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил возражений по иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.232, 238,239,243,245,247 ТК РФ, ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счет материального ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 8 265, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 8 665, 57 руб. (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 июля 2019 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева