Апелляционное постановление № 10-/2022 10-5608/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 01-0652/2024

Судья фио Дело № 10-/22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2024 г., которым

фио, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая в адрес на адрес, официально не трудоустроенная, замужняя, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимая,

04 октября 2022 г. Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 3 года.

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от 04.10.2022 г. и окончательно по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 сентября 2024 г. с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

фио признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшим место в адрес в мае 2024 г. в отношении потерпевшего фио, которому причинен значительный ущерб в размере сумма

В судебном заседании фио виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту осужденной адвокат фио, не оспаривая доказанность вины фио и правильность квалификации ее действий, просит о смягчении приговора, находя его чрезмерно суровым. Свои доводы защитник мотивирует тем, что фио с момента задержания изобличила себя в совершении преступления, искренне раскаялась, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; обращает также внимание на то, что фио имеет место жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, на момент рассмотрения уголовного дела находилась в состоянии беременности; эти обстоятельства содержатся в приговоре, однако фактически не были учтены судом, которым назначено несправедливое наказание. Предлагает приговор изменить и назначить фио наказание в виде штрафа.

В своих возражениях государственный обвинитель фио. находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов защитника.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая фио осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд обоснованно исходил из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, прошлую судимость, а также смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самой фио и ее близких родственников, а также влияние наказания на исправление виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Размер наказания судом определен в строгом соответствии ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с решением суда о необходимости отмены фио по основаниям ч. 4 ст. 74 УК РФ ее условного осуждения по приговору Мещанского районного суда адрес от 04.10.2022 г., назначения осужденной наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с направлением фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исходя из конкретных обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1

Поэтому, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим его целям и задачам, а также личности осужденной, не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2024 г. в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его принятия, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий