Приговор № 1-264/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

уголовное дело № 1-264/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 июля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Воскресенского филиала МОКА Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № 5003 и ордер № 191303 от 18.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, <дата>.р., работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства.

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства гашиш, располагая наркотическим средством гашиш общей массой не менее 1,23г., 18.04.2018г. в ходе телефонных переговоров получила от ЛДА сведения о намерении последнего приобрести данное наркотическое средство. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 19.04.2018г. около 12 часов 46 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1, находясь в автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи дома № 19 по ул. Первомайская г. Воскресенск Московской области, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 1600 рублей, незаконно сбыла ЛДА контейнер из полимерного материала желтого цвета с находящимися внутри двумя кусками спрессованного вещества растительного происхождения массой 0,6 гр. и 0,63 гр., общей массой 1,23г., которое является наркотическим средством гашиш.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – список I (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство гашиш, массой 1,23г., не относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Залуцкий Д.А. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по признаку незаконного сбыта наркотического средства.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 626 от 10.05.2018г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями. В лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д.179-180).

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление против здоровья населения, вину в совершении которого она признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после задержания дала явку в повинной, замужем, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Содержащаяся на л.д. 91 т. 1 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 29 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Из дела следует, что причастность ФИО1 к совершению преступлению была установлена сразу же, т.к. в отношении нее проводилось ОРМ «Проверочная закупка», она была задержана на месте преступлении, доставлена в полицию, спустя 4 дня после проведения ОРМ обратилась с повинной.

Также не имеется оснований для признания данной явки с повинной в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ней не сообщила какой-либо ранее неизвестной следствию информации равно как и не сообщила такую информацию в ходе расследования дела.

Поэтому указанная явка с повинной учитывается судом как иное смягчающие обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом по настоящему делу оснований для изменения категории преступления не усматривается, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления является достаточно высокой, т.к. посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении срока наказания судом учитывают положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах от 4 лет (минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) до 5 лет 4 месяцев (8*2/3).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, воспитывающей малолетнего ребенка, положительно характеризующейся, имеющей постоянную работу, т.е. являющейся в достаточной мере социально-адаптированным лицом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем к ней должна быть применена ст. 73 УК РФ и установлен испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в специализированный орган справку работодателя;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для консультации, а в случае необходимости пройти лечение, о чем представить в специализированный орган справку врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные ЗКА денежные средств оставить ему же;

- находящееся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району наркотическое средство гашиш (квитанция № 634 от 14.05.2018г.) хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 11801460003000989;

- возвращенный ФИО1 мобильный телефон оставить ей же по принадлежности;

- возвращенный КАВ автомобиль марки «Мазда 3», оставить ему же по принадлежности;

- детализацию и компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>