Приговор № 1-23/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года <адрес>

Обоянский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романенко ФИО10., при секретаре судебного заседания Анохиной ФИО11., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей ФИО7, её представителя ФИО8, защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Аршакян ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Аршакян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аршакян ФИО14., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, Аршакян ФИО15 управляя принадлежащим ФИО16. автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находилась ФИО7, в нарушение пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не учёл дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, и на 579 км автодороги «М-2 Крым», в районе поворота на <адрес>, совершил столкновение с задней частью осуществлявшего поворот налево автомобиля «GEELY GC6», государственный регистрационный знак № регион, в результате чего ФИО7 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между допущенными Аршакян ФИО17. нарушениями ПДД РФ и причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия Аршакян ФИО18. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что виновный ранее не судим, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы.

Суд не может расценить как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие явки с повинной, вытекающей из объяснения (л.д.22), данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указал защитник, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.), задержанному лицу было известно об этом и он отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то соответствующее объяснение как явка с повинной расцениваться не может.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, на момент дачи объяснений Аршакян ФИО19., сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при непосредственном участии подсудимого, управлявшего автомобилем, который совершил столкновение с задней частью ехавшего впереди автомобиля. При этом Аршакян ФИО20. в своем объяснении указал, что движущийся впереди автомобиль стал снижать скорость и «прижиматься» к линии разметки неожиданно для подсудимого, был ли у названного автомобиля включен сигнал поворота, он не помнит. В ходе проведения предварительного следствия подсудимый органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, ранее им не известную, не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого с места жительства (л.д.150), то обстоятельство, что подсудимый на учёте у врача-нарколога (л.д.154) и врача-психиатра (л.д.153) не состоит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, размер которого в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначается в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о привлечении Аршакян ФИО21. к административной ответственности (л.д.№), суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аршакян ФИО22 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам (л.д.№) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, оставив автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО23., и автомобиль «GEELY GC6», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, у названных лиц как у законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Аршакян ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Аршакян ФИО25 ежемесячно отмечаться в УИИ по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аршакян ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак К 826 № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО27, и автомобиль «GEELY GC6», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, оставить у названных лиц как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья