Приговор № 1-66/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019Топчихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-66/2019 Именем Российской Федерации с. Топчиха 16 августа 2019 г. Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Белоногова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, при секретаре Тенсиной И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21 февраля 2019 г. по постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по факту от 15.12.2018 года, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В законную силу постановление вступило 12.03.2019 года. Кроме этого 21 февраля 2019 г. по постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по факту от 22.01.2019 года, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В законную силу постановление вступило 12.03.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 04 июня 2019 г. около 15-00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. После чего в указанный выше день не позднее 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым, вышеуказанным административным наказаниям по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по факту от 15.12.2018 года в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по факту от 22.01.2019 года в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, сел за руль легкового автомобиля марки <данные изъяты>, и стал управлять указанным автомобилем от своего дома по адресу: <адрес>, направившись на нем по выше указанному селу, подвергая опасности участников дорожного движения. 04 июня 2019 года в 15 ч. 40 мин. напротив административного здания «Почты России» расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». После чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 который, являясь должностным лицом которому в силу закона предоставлено право государственною надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы), от прохождения которых в присутствии двух понятых ФИО1, отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264-1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью. Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинение<данные изъяты> Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: - он вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья: Суд:Топчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Епишева Тамара Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |